不慌不忙
我的麦田
这题目有些敏感哈，别给俺拍砖，别说俺是标题党。俺说的是实情，但想蹭个流量的小心机也是有的。：）。不过，实在想拍砖也欢迎，我统统接着，来者不拒，最近麦子地里缺砖头，俺计划在我的麦田边垒个高墙，任你们在墙外叽叽喳喳，俺在墙内自娱自乐。
10月14日将是澳洲全民公投日，澳洲名博黑贝王妃就此写过一篇《必须站队站哪队》，她发完文就去雅典逍遥了，前些日子俺也出门办事了，在这里给朋友们送上迟到的中秋祝福！
从外面一回来就面临投票之事了，各地的提前投票站已经开放，通常为了避免投票日当天排队的人太多，我们都会选择提前去投票。没有中立选项，也不可弃权， Yes or No，你必须选一个。移居澳洲后我第一次遇到全民公投，这也是澳大利亚自1999年以来举行的首次全民公投，所有年满18岁或以上的澳大利亚公民都必须参与投票，符合资格的选民如果不投票，便属违法，将会收到澳大利亚选举委员会发出的未投票通知，必须解释不投票的原因，理由不充分可能被罚款。此次公投有可能成为澳大利亚历史上最大规模的选举活动。
（网图）
当我打开政府发放的关于公投的宣传册子时，看到里面对比列出了支持方和反对方的各自理由，心里确实感慨万千。这个感慨就是无论民主国家有多少缺陷，它至少透明，至少给你投票的自由，连支持或反对的理由都给你列出来了。而不是像某国把一堆人关在金碧辉煌的地方，你敢投No就别想回家。以前还好点，零星的No也是有的，弃权也是有的，而今连那点可怜的自由度都没有了，全票当选是必须滴，因为人民政府可不得是全体人民拥护和爱戴的政府嘛。
接着说小册子，里面写着：澳大利亚人通过本次全民公投来决定是否通过将“原住民和托雷斯海峡岛民之声（Aboriginal and Torres Strait Island Voice）”载入宪法，来承认原住民和托雷斯海峡岛民为澳大利亚的原住民族。
如果该法案在全民公投中获得批准，以下文字将写入宪法：
第九章 承认原住民和托雷斯海峡岛民
129 原住民和托雷斯海峡岛民之声
为承认原住民和托雷斯海峡岛民是澳大利亚的原住民族：
1）应设立一个名为“原住民和托雷斯海峡岛民之声”的机构；
2）“原住民和托雷斯海峡岛民之声”可以就与原住民和托雷斯海峡岛民有关的问题向议会和联邦行政政府提出建议；
3）在符合本宪法的前提下，议会有权就与原住民和托雷斯海峡岛民之声有关的事项制定法律，包括其组成、职能、权力和程序。
关于册子上列出的支持与反对的具体理由，王妃写得很全面，我就不赘述了，反正支持或反对，肯定是各有各的理。为了到底是投Yes还是投No，除了政府的造势，还有民众的大游行，网上展开大辩论，吵得不可开交，平时不太关心澳洲政治的华人这次也破天荒地积极参与，各种说法满天飞，有理性的讨论，摆事实讲道理；也有不求甚解就自以为是的，直接扣上大帽子。
原住民问题，一直是澳洲政府的心头大痛。当年澳大利亚是英国重点开发的殖民地，为了短时间内占领澳洲的土地，英国对澳洲土著采取了屠戮、驱赶的方式，导致了当地的土著人口急剧下降，也埋下了后来冲突的祸根。由于澳洲的先例，英国政府意识到对待新西兰的毛利人不能再像对待澳洲土著那样简单粗暴、强取豪夺，于是在1840年英国王室与当地的土著-毛利人签订了《怀唐伊条约》（Treaty of Waitangi），确认了毛利人在新西兰的土地和文化的拥有权，基本保障了毛利人的权益，毛利人的自治领地得到了承认，减少了白人与土著的冲突，该条约被公认为是新西兰的建国文献。当然后来毛利人和英国政府之间也是冲突不断，但在时断时续的摩擦中，毛利人的地位在新西兰逐渐提高，毛利文化也得到了很好的保存。
不同的殖民政策，给澳大利亚和新西兰的土著人带来的命运也截然不同。土著人在澳大利亚土地上已经生活了至少65000年，目前人口大约98万，占现澳洲总人口的3.8%。他们中的代表表示： “澳大利亚拥有财富和安全，以及备受推崇的宽容，但仍然是一个充满痛苦、苦难和不公的地方”，他们希望有所改变。
吵吵了这么多年，澳洲现任政府发起这个公投，就是希望能向原住民做出一个和解的姿态，“在原住民健康、教育、就业、房屋等方面取得切实进展，让人民生活更美好”（这是册子中的原话）。
有意思的是主张投No的群体，是两个极端，一部分人担心给土著人特权，违反社会公平原则，导致种族大割裂；另一部分人则认为这个Voice太虚，没能充分体现原住民的地位，也没有赋予原住民真正的权力，无法解决原住民群体的实际需求，所以也投No。
鉴于对原住民的历史和现状还欠缺了解，正如标题所言，我最初是想中立的，想得倒美，但政府不让，这就让人踌躇了。册子上呼吁写Yes的写手水平太差，No显得更有说服力，把举棋不定的都推给No了，于是俺的心理上也开始向投No倾斜。另外我是对修改宪法这件事本身心生疑窦，可能是强国修宪之事给俺留下了心理阴影，轻易不敢投赞成票。原住民的问题，是不是一定要修宪才能解决？修宪就一定能解决吗？到底如何能够改变原住民的现状？政府并没有通过修宪给出个切实可行的方案来，其实这么多年来这么多届政府都没有明确的方案。
儿子和他的同学们是坚定的Yes派。首先，他们觉得不少选民曲解了这个Voice，这个宪法中承认的Voice起不到任何作用，它只是一个咨询小组，在议会中没有投票权，在政府中也没有一票否决权，已经算是目前可行的折衷方案了。其次，尽管他们也觉得宪法中加入这个原住民之声并不能解决根本问题，但原住民这么多年来受到各种不公正待遇，还有当年的白澳政策给原住民带来了难以治愈的伤害，表面的姿态做了至少比什么都不做好，问题不会得到立刻修补，但至少是个进步。第三，现在给原住民的各种福利并不能解决根本问题，尽管他们享有生活、上学、就业方面的优惠，原住民依旧是澳洲最弱势的群体，因为他们和其他种族完全不在一个起点上，实际上约占澳洲人口3.2%的原住民在寿命、经济状况和教育水平方面的指标都低于全国平均水平，自杀率、家庭暴力比例和监禁比例则高于平均水平。第四，多数反对的人其实对原住民的生存状态没有深入了解，不知道他们为什么会变成现在这样，只会简单地用“好吃懒做”、“靠领补贴”来给他们贴标签。现实社会里对土著人的歧视是无处不在的。为什么土著人会变成你们歧视的模样？追根溯源是因为西方殖民的入侵，使他们不仅失去了土地，而且部落原有的文化习俗和生存方式也遭到无情的碾压，在“现代文明社会”没有容身之地，又渐渐失去了对自己原有身份的认同感。第五，投No的人怕修宪之后会引起澳大利亚种族分裂，原住民会得寸进尺，你们真是想多了。如果你们认真了解一下这次修宪的前因后果，就会知道这次修宪对大多数人没有任何影响，但对原住民means a lot。
儿子为此发给我一张图，让我好好体会：什么是平等（Equality），什么是公平（Equity），什么是现实（Reality）。
（网图）
呵呵，儿子对老妈进行了无情的批斗，为娘的并不以为忤，倒是在他一小时的滔滔不绝中，让我对原住民的前世今生有了进一步的了解。1788年，英国殖民者将英国国旗插上了这片原属于31万澳洲土著的家园，宣布这里成为大英帝国的新殖民地；1901年澳大利亚联邦成立时，原住民被归为“动物群体”；1962年，原住民才获得投票权，1967年，原住民人口才被纳入全国人口普查。
1910年-1970年期间，澳洲政府为了将原住民儿童同化到白人社会，以“保护”儿童为名强迫孩子们离开自己的父母，这代人被称为“被偷走的一代”（The Stolen Generation），他们的创伤影响了其后代的身心健康，同时导致了原住民社会的孤立。
2008年，时任总理陆克文（Kevin Rudd）代表澳洲政府，正式向原住民道歉，他说：“为‘被偷走的一代’及其后代、家属所蒙受的悲痛和伤害，我们要说‘对不起’；为被拆散家庭和社区的父母、兄弟、姐妹们所受的痛苦，我们要说‘对不起’；为由此引起一个自豪民族和自豪文化的尊严受到贬低，我们要说‘对不起’。本届澳大利亚国会满怀敬意地恳求：请以共同促进全国和解的精神，接受今天这个道歉。”
历史需要直面，需要毫不掩饰地反思，做错了就要修正，就要老老实实认错，这是健全的心智，也是良知的觉醒，态度的重建，而不是一错再错，或是竭力掩盖，或是抹去记忆，抹去真相。澳洲政府在努力修正过去的错误，在这一点上，还是值得肯定的。
个人的感觉，也是大部分人的感觉，连坚决投Yes的儿子也这么说，这次公投大概率是通不过，第一是因为目前最新的民意调查显示赞成票和反对票的比例是：43：49。第二是这次公投必须达到双重多数（double majority）才可以通过，意思是：全国总计有效赞成票必须占多数（超过50%），同时有效赞成票占大多数（超过 50%）的州也必须超过半数（即六个州中至少有四个州赞成）。第三，澳大利亚自1901年以来共计举行过44次公投，只有八次成功。自1977年以来，澳大利亚尚未有一次全民公投获得通过。看目前的势头，估计这次也不会有例外，依然会折戟沉沙。
即使不通过，我也觉得这次公投意义重大，因为它让全民展开了大讨论，让我们深入了解原住民，让我们看到岁月静好之下曾有过的心理碎片、尚未治愈的精神伤痛与现实存在的辛酸生活。
我们拭目以待吧，有一点是肯定的，任何结果都不可能让所有人满意。只是无论公投结果如何，澳洲政府都不可避免地要继续解决历史遗留问题。
在网上查相关资料时，读到这么一句话，非常赞同：或许原住民需要的不是特殊对待，而是要如何解开历史心结，倾听他们的心声，各个种族之间实现真正意义上的平等。
（文中相关资料来自网络）
P.S. 我写完文后让儿子先看了一下，他说：“关于我们支持投Yes的理由，你写得还不够全面深入，不过，真要展开写，会是一篇长论文。你能写出主要论点，也不容易了，难为你了，因为你没好好学习过原住民历史，也没去过土著地区看看他们生活的现状。我估计你的网友们会给我扣个白左的帽子，不过，我不介意，发吧。”
----------------
最后，请大家一起来听首歌吧，这是继刀郎的《罗刹海市》之后，最近国内又一首爆红的歌曲，与《罗刹海市》 晦涩深奥引起各种猜测的风格截然相反，瓦依那乐队和任素汐合唱的一曲《大梦》，简简单单，琅琅上口，道尽了普通人一生的无奈与辛酸，迷惑与彷徨。朴素的歌词，写实的诉说，听到一半，禁不住泪眼婆娑。面对这样的大梦，你该怎么办？
https://blog.wenxuecity.com/myblog/15022/202212/11123.html
特别喜欢大才女任素汐，真真切切，低调又才华横溢，她的新歌《大梦》太惊艳了，动听的旋律，满满的生活感悟，超喜欢，谢谢介绍！
祝陈兄周末愉快！
昨天公投结果出来后，和儿子又讨论了一下这个问题，他说要求把设立Voice机构放进宪法中的主要原因是因为每一次原住民全国机构设立之后，都会因为自由党的上台而把它撤销了，所以引发了要求在宪法中固定下来的呼声。Anyway，这次如预测的一样，失败了。其实不少原住民也投反对票，原住民聚集地北领地也是No，原因就是我文中所写的，他们觉得：这个Voice太虚，没能充分体现原住民的地位，也没有赋予原住民真正的权力，无法解决原住民群体的实际需求，所以也投No。
所以尽管结果是No，其实原因各不相同。
谢谢土豆关注，祝周末愉快！
现在投票结束，结果也有统计数据，6个州和NT全部”No”, 显然the Voice大比数败了。这个Voting就是白左拍脑袋推动的，poor judgment, 浪费纳税人$450m。应该相信科学，先倾听民意，做个survey, 再call out voting。
6个州都是 NO，接下来看原住民的反应了，估计也不会有什么反应……倒是看墙内专家以及中国留学生们如何利用机会酸辣讽刺澳洲的“文明”。
大家周末愉快。
我其实同意把原住民是first nation写入宪法，但对设立voice这样一个机构有保留，因为实在没说清楚这个机构的存在方式和机能。但是好像没有这样一个选择性投票方式，所以要看最后一秒的爆发力：）
我这就去了哈！
您说：“Equity的含义是no group is given special treatment，法律面前人人平等”。是不是笔误了？这个定义是equality的定义，equity 的定义是recognise that we do not all start from the same place and must acknowledge and make adjustments to imbalances。简单地说，公平追求起点的平等。公平是一种理想状态，要想实现，还有很长的路要走。明天公投日了，我也觉得大概率是不通过，估计等自由党上台，还会有新的一轮。祝陈兄周末愉快！
澳洲政策厉害，不参与公投就属违法。跟着麦子了解澳洲。
问好麦子！：））
我请教了chatGPT,它是这样回答的：澳大利亚的核心价值强调的是“公平”（equity）和“机会平等”（equal opportunity）。这两个概念在澳洲的社会和法律体系中都非常重要，但它们可能在不同的上下文中有不同的重点。"机会平等"（equal opportunity）：这一概念强调每个人都应该有平等的机会，无论其背景、性别、种族、宗教或其他特征。澳洲积极倡导消除歧视，并确保每个人都有平等的机会参与社会和经济生活。"公平"（equity）：这一概念更强调照顾特殊需求，以确保每个人能够平等地参与社会。这意味着在某些情况下可能需要采取额外措施，以弥补不平等的存在，以便提供平等的机会。因此，澳洲的核心价值涵盖了这两个概念，旨在创建一个社会，其中每个人都享有平等的机会，并且可以获得公平对待，以便充分参与和受益于社会和经济活动。这些原则在法律、政策和社会实践中都有广泛的体现。
以上内容仅供参考。谢谢陈兄的探讨，祝周中愉快！
-------------
LianChen2023-10-10 06:32:09
回复悄悄话By the way, 澳洲核心价值没有equity一说, 只有equal opportunity, 即要求机会平等，而不是结果平等。象美国常春藤大学的平权逆向种族歧视在澳洲是没有的。
不过，我在文中也说了，个人对是不是有必要把成立机构放在宪法里有疑问。政府发起了这次公投，表明在听取所有民众的意见，让所有人都参与，是好事，如果真心认为会引起种族分裂，投No就好，这是每个人的权利。
谢谢麦姐介绍《大梦》，的确让人感慨思索。
喜欢任素汐的 《大梦》 。
周末愉快!
关于他们最缺什么，我今天特意请教了下儿子，他因为学过原住民历史，也曾经在中学的时候去原住民聚集区和当地的孩子们待了一个月（做当地学校老师的助理），所以我觉得他比我有发言权。留言特别长，我就不发在这里了，我待会发QQH给你。
要感谢江莉君和朋友们认真探讨的精神，在回复你们留言的过程中，也帮助我对原住民的问题有了进一步的梳理和认识。祝周末愉快！
箴言至理，赞麦麦。
对澳洲不是很了解，但还是从文章中了解了很多，谢谢。祝麦子周末愉快。
我又来瞎操心了。
1，澳洲还有“整体意义上的原住民”么？我指比如集中居住地、集中行业或领域等等。
2，如果有，是否最应该先听听他们的诉求是什么。否则不又是越俎代庖、皇上不急太监急么？
3，即使都已经散居、散在于各行各业了，是否也依然知道其血统？我意指能够对原住民作调查。
我觉得既然讲人道关怀和公正平等，就应该知道他们最需要什么。
麦姐也说了，好像他们“不缺钱”。那就了解一下他们最缺什么，全社会奉献他们最缺的，不是可以皆大欢喜么。
对不起，我对澳洲一无所知，净想当然式的胡说八道了，大概我能想到的，人家早就想到了，见笑。
-------------
哈哈，谢土豆不生气哟。
要是顺着杆能爬到城头，老飘在那里，也算是异军突起，和永远的“一”有一拼。
芋也不行，仍然还是地下党，不能总作土行孙。
你又提到了我喜欢的了。那个立民党里，野田，算是我最觉得不错、最敬的人物了。
是的，同意你说的，他的人品在那里。能守住的，也不多。
这几天都为你高兴，一对璧人喜结连理，做妈妈的一定百感交集。隔空拥抱祝福！
----------
零不是数2023-10-06 05:44:13
回复悄悄话我在美国，对澳大利亚的情况不太了解。麦子能否举出一个政府为原住民挖坑的例子？
原住民的问题当然不是我这一两句就能说清楚的，也不是我所长。本文是因为公投而起，只是谈些个人感想，仅供参考。
想到野田佳彦元首相の“ドジョウ（泥鳅）”発言，即便他后来大选输给了安倍，但他的人格放在了那边，以致后来安倍太太请他执笔在国会为安倍元総理做追悼演説。油管上听后真是感慨無量。
ドジョウ（泥鳅）精神、我就来个“芋（いも）精神”吧，让大家知道文学城里还是有个宝的，:)))
北美有菲儿，澳洲有麦姐，文学城之光！
【罗刹海市】【大梦】两首歌都是心声，骂的痛快是一时，绝望是一生。从【活着】开始……
麦姐 发表评论于 2023-10-05 04:57:22
回复 '零不是数' 的评论 : 谢谢零数的进一步留评。直白地说，搬箱子分配箱子的就是执掌政府的白人，在这个前提下，不会有第四者。充分利用资源和公平利用资源要做到平衡（下面二郎网友也提到这一点），这是最好的办法，到底如何实现，就是政府现在头大的事。
你的名字不吉利，上次俺就给你出过主意，改个番茄、青椒、哪怕是茄子呢，都挂枝头，不被埋在地里。
对了，最好改叫“ひまわり”(向日葵)，天天昂首挺胸，和太阳遥相呼应。和城头大有一拼。
对不起啊，土豆兄，历来反对拿网名说事的俺拿您的名字开玩笑，双标了，失敬、大失敬。自我掌嘴。
没错，澳洲和加拿大一样，在外交上完全是傻白甜，被大哥忽悠得团团转，还毫无怨言。没办法，当年也算是欠了大哥的情，还有同样的价值观，他们不支持大哥谁支持呢？
关于原住民的问题，你说到点上了，其实经济账早就付出一大笔了，而且是持续性的，但心理帐一直没有摆在桌面上掰扯清楚，早晚的事，这次不通过，下次还得来一回。
土豆的压力从何而来？滚来滚去还是圆圆的土豆，想把你压成土豆泥，得有两把刷子。你如果发起投票，我就投Yes，无论是非！
祝周末愉快！
对了，说什么呢，我只想说澳大利亚和加拿大有很多共同点：外交上憨厚迟钝，缺少心计，又特别忠诚老实（英美五眼联盟）；国内原住民问题，哎，几乎可以用罄竹难书形容…………所以，我猜，当地白人会愿意用大撒币方式解决原住民问题，叫封口费也好，叫白人的自我赎罪也好，反正这种（潜意识）心理愿望是其他族裔新移民很难理解的，经济的账 VS 心理的帐，我会“心理的帐”优先，现代经济学，钱真不是问题，心理上的共同安稳非常重要。何况出来混，总是要还的！现在连我在wxc混都有这种压力呢，我还找不到人投票呢…… :((
你的朋友们说的情况是没错的，很多人都这么说，土著人的福利如此之优厚，但犯罪率还高，个个躺平不干活，为什么还要特殊待遇？其实这恰恰证明了优厚的福利没有解决人家心底的痛，所以钱是一方面，还有一方面是精神层面的。造成现在状况的根源是什么：难道土著人天生是罪犯，天生爱吸毒？犯罪和吸毒的原因就是钱给多了？
我也一直在想这澳洲真那么有钱吗？澳洲政府浪费钱的事情多了去，给法国赔六个亿美元撕毁潜艇合约；前一段维州政府说怕超支，宣布退办2026年英联邦运动会又要赔偿3.8亿澳元......数字都很惊人，也不知道哪里来的钱，我们的个税反而调低了。
澳洲人确实不勤快，享受生活是第一位的，其余都靠边站。
在这里，纳闷的事情很多，对政府做的很多事情也不满，但至少人家透明，有事会公告，不用猜谜语。借机和江莉君闲聊几句，祝周末愉快！
公投唯一，是全民智慧的选择，也将全民承受公投结果。麦姐的文永远有深度也有内涵。
麦姐的记者之名，名不虚传！
是啊，这事最后还是要看多数澳洲人的态度。
没去过澳洲，但是有一些亲戚、朋友、同学等在澳大利亚和新西兰住。
我印象里好像几十年来就总听他们说历届政府和白人大多对原住民非常优厚。
所以，这次听到澳洲又搞这些事情时，心里真心挺佩服：真是富裕的国家啊！（因为不管什么法和政策，最后总要落到利益再分配上）。
好像二十多年前就有在那里的亲戚在和我聊天时总抱怨澳洲人懒，周休三作四。
还说反正地广人稀，地下全是矿藏，没钱了挖点儿东西出来卖就是钱。
让我这在完全相反的日本的人，羡慕的要死。也是，那么广袤的国土，人口还不如东京圈多，造化。
那张图片也让我很好地理解了平等和公平的区别。沈香唱歌好听，有空可以试试《大梦》。希望你身体好些了，祝早日康复！
澳洲选民中不少人并不想了解到底怎么回事，所以直接就选No。
你说得没错，也许年轻人光喊口号，真要动了他们的奶酪可能也会跳起来，但我觉得如果连喊口号的都没有了，这社会不是更没救了？而且，喊口号的人中，我相信总有一部分人是真心的，也是身体力行的，否则人类社会该向何处去？我刚看了你分享的电费账单八卦，我的感受就是这样的人肯定有不少，但我们不能因此就绝望。：）
我是这么想的，年轻人比我们更理想化，这是好事，一代一代也是这么过来的。社会需要他们的激情和同情心，也需要我们中年或老年人的淡定和现实心，所以就像你和二郎说的，如何保持平衡，这是政府要考虑的。
麦博儿子这段话浓缩了不止一代人的观念去向，不过真要他们为崇高理念，在原住民或其他像环保一类议题上作出哪怕是部分的实质性的牺牲，也未必能行得通做得到：）这些年太多的事情让人们看明白了丰满的理想与骨感的现实之间的巨大落差，触类旁通，来看一段环保影帝的电费账单的八卦，权当讨论的课间休息：）
https://www.hollywoodreporter.com/news/politics-news/al-gores-electric-bills-get-criticism-an-inconvenient-sequel-1026228/
-----
零不是数2023-10-04 14:55:31
回复悄悄话又仔细地看了那张图：三个人都是不买票偷看体育比赛的人。让那些在体育场里买了票的观众如何想？
种种迹象表明，我是澳洲人：
1. 我收到了选票，还有每个候选人的背景介绍，试图争取我的选票；
2. 我part time上法学，不用先交学费，填表申请即可，这是我在洼地不敢想的，我得是澳洲人才有这福利；
3. 来到珀斯，我只需要出具租房合同，我的孩子即可就近入学；
4. 医疗：看病不花钱，买药是自己去商场的药店拿着处方自己买，而不是到医院挂号排队，和乌央乌央的病号及家属在医院到处窜，完事了拿着发票去填表报销，那些糟心的经历，我作为澳洲人不需要再体验；
5. 我的孩子不用上培训班也可以考上不错的大学，这个状况显然也提醒着我作为澳洲人的身份。
看完你的文章之后，如果是我，我会写yes。
不过加州越来越多的重要议题不给选民公投，都是闭门决议，不好的苗头啊。
谢谢麦姐的好思考好文章！
那首歌的歌词真是触动人心。
我自己脑子里经常给自己安排对战的双方。
你儿子的回答我早就给出了（只是嫌字多，上次没码出）：
我们就愿意生活在我们的野蛮之中，也没主动求你们来改变。
所以，我才说，要真想改变，只有大家都滚蛋，把土地还给原住民。这话，对你儿子他们也适用。
想做好事可以，别只秀个样子，做到底就是了。
我觉得不仅是澳洲，发生在北美、纽西兰的，本质是一回事：
“罪犯”的后代们进化了，文明了，想给自己的先人们赎“罪”（特意加了引号）。
问题是：你们愿意和能够赎罪到何种程度。“想”和“能”如何都做到并保持平衡。
你儿子他们那一代，内心里基本都有着比父母们“文明的优越感”，就如我们也时时对自己的父母有这种优越感一样。不想责怪他们，但想说：理想很美，现实很苟且。
我相信再过30年，等他们到了父母的岁数时，想法是一定会变的。
就像那句俗话：
30岁以前你要是不憧憬社会主义，不崇拜格瓦拉，那是你心有问题；
30岁以后你若还是憧憬社会主义，还崇拜格瓦拉，那是你脑有问题。
问问你儿子他们，愿不愿意、能不能够负担所有的赎罪成本，彻底的滚出原住民的土地。
反正咱们比他们早走，无所谓。
还有个现实问题，若要他们现在就离开澳洲，那去往哪里？
北美？同样的问题在等着你；欧洲？有人愿意接受你们么？
南极离澳洲最近，也未曾有原住民，或许可行。
对不起，没有讥讽你家公子的意思，只是泛指那一代。
时常感叹这世间，很多事情过了头，可能会颗粒不收，虽然撒了许多米。
谢谢分享对《大梦》这首歌的解读，有人说要打破这个大梦的死循环，就是要打破它，如何打破，见仁见智。
在这里用了这张图，主要是讨论原住民，原住民的特殊性导致他们成为弱势群体，和种族无关。当年他们被侵略被掠夺是事实，应该说他们自己赖以生存的箱子被别人抢走了。当然很多人可以用优胜劣汰来占领制高点。我觉得西方之所以伟大，是因为他们在推进文明的过程中，逐渐认识到在这个过程中对别人的伤害，而不是站在制高点上洋洋得意，所以要修正，在这点上，我是非常赞同的，至于该怎样修正，我因为没做过研究，没有发言权。
麦姐 发表评论于 2023-10-04 17:41:53
回复 '零不是数' 的评论 : 谢谢零数分享，赞您爱思考，我也跟着好好动动脑。“箱子是谁搬来的？坑是谁挖的？”搬箱子的和挖坑的都是一批人。至于为什么还跳不出，就复杂了，俺猜主要的原因是搬来的箱子不太合格，一踩就塌，结果大坑越来越深。高个自己搬来箱子当然没问题，问题是西方不是强国，在反省中人性凸显，否则谁管你坑不坑的，爱谁谁，韭菜割了不也一声不敢吭嘛。
麦子的文章让我想起了加州要给非裔的巨额赔款。这世界还是有“平行空间”啊，我都信啦：））
后面的歌词儿写得好现实好悲凉。这起点在田野里的娃，人生已输在起跑线上，一路扑街，最后又回到田野，究竟是白走了一圈，还是对生存的凉薄有了完整的“见识”，非常值得回味。。。
刚好俺还没听过，谢谢麦子的福利：））
你提出了一个我和儿子争论的类似问题：“先进的侵略和征服了野蛮的，才有了现在这样，大家都生活在文明中。不然，原住民就还是生活在茹毛饮血的状态。”结果，儿子当时对我说：“so what?不要以为原住民需要文明的拯救。人家本来每天打猎务农茹毛饮血，过得好好的，你们非要夺了人家的土地，让人家改变生存方式，改吃汉堡三明治。现在出现了各种后遗症，你们又说这都是过去式，为什么要把陈年旧账翻出来？”
俺赞同你说的：回不去的过去，该修正的修正，按照良心来做事。修宪的事情，我之所以踯躅，就是觉得兹事体大，没想明白之前还是谨慎为好。
承认原住民，可以勉强算宪法范畴。但这个什么鬼委员会就绝对不是了，根本就跟宪法职能不沾边。
也和苇絮一样喜欢《怎么办》。觉得人生就是一部“怎么办”。 我们在“怎么办”里出生，在“怎么办”中长大，跟着“怎么办”去漂流，随着“怎么办”老去，希望在我们离开的时候，可以说一句：就这么办了。
垫箱子那个漫画很有意思，但有没有想过：谁该得到更多的箱子？是只要弱势群体，就得给优待，还是只靠种族区分？为什么一个种族的矮个（以及高个）就该比别的种族更受照顾？箱子该由谁出？有什么理由把本属于高个的箱子拿给矮个的以实现大锅饭？被抢了箱子的高个不愿意，但就因为矮的觉得自己更需要，所以高个就活该被抢？为什么不能让矮个自己去努力工作买个箱子，一定要给他发箱子？
麦姐：我站你这一队！
这是强权政治的体现，看看澳洲的宗主国就没有这回事。
强词夺理就算了还要强票夺理。
在哪一侧的立场看可能都有道理，无解。
也和麦姐有同感：想做好事，就一定得修宪么？
残酷又具讽刺的历史事实是：先进的侵略和征服了野蛮的，才有了现在这样，大家都生活在文明中。
不然，原住民就还是生活在茹毛饮血的状态。
真想做好事的话其实不难办：后来的人们都出去（所有的，包括到21世纪进来的），把那块地方还给原住民。
可能么？不可能。扮酷很帅，但成本能否承受，事前还是要考虑周到。
残酷的事实是，不仅澳洲，几乎地球上所有的原住民，包括非洲、美洲、亚洲等等，如果没有“先进和文明”的侵入，他们甘愿生活在那种茹毛饮血的状态。那也是中国古代哲人憧憬的理想状态。所谓鸡犬之声相闻，老死不相往来。拒绝一切现代文明。
说点私见，尽量凭现代人的良心做就是了，该改规则改规则，该改政策改政策。
修宪么，兹事体大，影响久远，慎动为好。
咸吃萝卜淡操心，多嘴了，惭愧。