（stonebench君：S     十具君：十）

S  语言是交流工具，意思要在情境中确定。断句问题是使用者的问题，不是语言问题。很多人却分不清。

十 正因为语言是人类交流的工具，思维的载体，一门语言的歧义越少越好，无论是以认知科学的标准还是从实用的角度看。消灭不了歧义是是遗憾，不是什么值得卖弄的小聪明。‘败=胜’is nonsense，clear and simple。

S  败=破，坏，使破，使坏。大败敌军=大破敌军。敌军大败=敌军大破。败这个字本没有“负”“输”的意思。败家=破家，坏家，不等于“输家”。败落=破落，衰落，不等于“输落”。腐败=因腐而坏，不等于“腐输”。衰败，破败，败坏。。。。。都一样，没有负与输的意思。

十  正常人，如果是想有效交流，为什么非要用天生就有歧义的句式呢？坚持“胜=败”，给人的第一印象就是不讲理。

S   刚给你讲的，白讲了？败这个字本没有“负”“输”的意思。败是打败，大是程度。在此没人提胜败。谁在坚持“胜=败”呢？正常人正常交流产生困惑有三种可能，一是说话者表达不清，二是言语有歧义，三是听话的人有歧解。你就是坚持“歧解”的那一类。大胜大败并没有天生的歧义。本来不是反义词。有些现代人当成反义词来理解是因为他们不了解这两个词是如何进入“胜负”表达语群中的。普通人不知道，没什么大不了的。
但如果不知道，还硬说这是两个反义词，汉语不严谨。那就是他们的问题，不是汉语的问题。 明明是自己的理解有问题，却坚持认为是语言的问题。不能客观分析，如实判断，典型的“都是别人的错”思维。改改吧。为你好。

十  汉语里，名词，代名词没有格，动词没有位，词序又很自由。于是“国乒谁也打不赢”和“国足谁也打不赢”，语义就互逆了。

S “国乒谁也打不赢”和“国足谁也打不赢”，是很好的歧义的例句。但你说这句话影响了汉语的交流效率，俺不同意。讲道理，就这么难吗？

十 “国乒谁也打不赢”和“国足谁也打不赢”的语义都是中国赢，yes or no？

S   俺没欺负你没文化，但你自己似乎乐于展示这一点。因为这两句话不都是中国赢，而是一样有歧义。你真的研究过汉语吗？自学成材的吗？

十   一个简单陈述句都有歧义，证明了汉语的缺陷。是名词代名词没有格，动词没有位造成的。这句的语义可以是4种可能中的任一个：1.国乒国足双双获胜，2.国乒国足双双败北，3.国乒胜国足败，4.国乒败国足胜。这种语言现象难道不让人尴尬吗？

S   因为一句歧义，就否定一种语言？不知道岐义存在于一切自然语言之中？这种语言现象为啥让人尴尬？除前段时间有人拿来搞笑国足之前（包括之外），俺没有看到过这句话引起的任何交流问题。你也太容易尴尬勒吧？

十  你喝汉语的倒彩。该例在数学上最大化了不确定性。你非要为这种蛮不讲理的语言现象喝彩？这四种现象：1.国乒国足双双获胜，2.国乒国足双双败北，3.国乒胜国足败，4.国乒败国足胜，都对？

S   所以你如此蛮不讲理，是这种语言的错？俺不为捧而捧也不为贬而贬。你也没有必要这样。脱离语境，4个解读都可能。放到具体语境，则大概率只有一种。比如搞笑国足时，听到这两句话，凡是能会心一笑的，就是没有发生交流问题。感到困惑的，俺觉得可能是对语境的理解不够深入准确。

十  因为古汉语惜字如金，还拘泥于音律的美，造成多义字和多音字太多，在逻辑和严谨性方面欠缺。这些缺点有什么引以为豪的？

S   汉语肯定有自己的问题，但依你的见识，还真没有资格给汉语挑毛病。不是说你的水平太差，而是你的标准已经调到了以西方语言的标准为标准。这种标准之下，对西语之外的语言的判断没有任何价值。就象俺用泳游的标准来评论你跑步一样。俺只把把标准调到汉语上，就一样可以说西语达不到汉语的标准，比如概念的包容性。

十  语言学是科学，当然有客观标准，与东西方无关。汉语有它的优点，我以前就指出过，那就是简练，阅读速度高。国人醉心于这种小聪明，体会不到混沌的语言现象会潜移默化地fog自己的思维。语义从过度依赖语境到依赖心境，就一步之遥，后者对认知，判断和批判性思维，伤害极大。心理视觉里”情人眼里出西施“作祟的误觉很容易发生。阅读时也有类似现象，尤其是语言不严谨的话。很多人认为，汉语的不严谨和逻辑松弛，历史上负面地影响了中国科学的发展。

S   这么清楚，怎么就没搞清楚?除了段子手和“中文不严谨论”者，俺没见谁热衷于反复提及这类句子。