前一篇”虫子跳高和中西医争”http://blog.wenxuecity.com/myblog/75770/201907/35389.html

提到为什么检证一个药要用双盲法。有网友说双盲法不适合中医，理由很深奥选些我能理解如下；

”西医一个病就是一个病因，所有治法就是针对它。中医不同，同样一个病发生在不同体质和合并其他疾病的人身上时，身体的反应是不一样的，中医根据各人不同的反应，把疾病划分不同证型.....大多数病中医会划分3-6证型，每个证型占整个病的比例10-60%不等。如果用双盲的话，只能是治那病的一个证型，就算你治这证型100%有效，你最多也只有60%有效性”。

一看第一感觉就是还是西医好，来一群得同样病的人用一种药（治法）就行。到中医还要接着往下分才能对症治疗。先不说为什么中医分成三六九等的情况下西医一种治法就行，而中医就做不到，什么虚啊火的都无所谓（药物作用机制的讨论对中医药不适合，那是科学）。就算按中医接着往下分，而且不同体质不同反应不同冶疗方法，听上去再合理不过了。不过理想和现实不是一回事。

前一篇提到的问题；

”再想像下一个健康人随机到十个医院检查得出结果是怎样，若让十个老中医呢？”

估计结论不是十种也是五花八门吧。再换种说法同一病人同一个中医上午来被判为A型，下午再来若没认出人来是B型的可能性跟扔钱币也差不了多少吧？ 退一万步说，就算能100%精确对症可以下药了，那药呢？街头店抓的药和街尾抓的，同一个店，店员甲抓的和乙抓的，就是甲本人今天给你抓的和隔天再抓的.....绝对都不一样。这还没考虑更严重的各种药材产地进货不同，其成份及各成份之间的比例可以千差万别。大家不会认为只要方子写的一样里面成分就无所谓了吧？对了，还忘了问在100%精确分类后十个老中医开出的方子有多少种了？是不是对病人分类要精确，到了开药就可各显神通了？ 诸如此类现实问题不知道有多少。反观西医，一个新药开发平钧十几二十亿（其中临床双盲法验证就占了很多），最后生产药还有严格质量控制。这些都不是没事找事钱多了没处花。中医药成本较之上面能有百分之一，千分之一或甚至百万分之一？号称中西医（药）各有千秋，世界上真有这么好的事吗？若是真的，只有二种可能解释；1。搞中医的是天才中的天才。2。搞西医的是蠢蛋中的蠢蛋。二者选那个更合适呢？

上面都是废话！说半天其实就应该问一句，竟然中医要求是接着细分，那就按细分后的类型做不就得了吗？

不过若是号个脉张三和李四的结果不一样，王五自身上午和下午的结果不一样，这细分之事也就是坐在家里空想可以，真要具体做，难！