有一个观点，你们光看到国会打砸抢，难道没看到BLM打砸抢？反问的特别激烈。

那咱们就来看看黑人游行的历史，和这次川粉们游行的不同。

任何关心美国黑人受压迫历史，或者上个大学一年级历史课的人，都知道美国的民权运动。

他们争取的是什么？现在看了非常简单的事，废除种族隔离，白人上的学校我们黑人也能上，公交上白人的座位，我们黑人也能坐。白人的厕所我们黑人也能去。

这就好比三十年代上海，有华人看见华人与狗不得入内，游行抗议一样。

五六十年代的民权运动，和印度的甘地，为什么载入史册，因为他们采取的是窦娥的方式，就是我们冤，政府不做主，我们就不停地喊冤。

前一段死的路易斯议员，带着黑人游行，手挽手，任凭警察打，头都打裂了。马丁路德金百万人，我有一个的梦的著名演讲，有暴力没有？有也是零星的。

为什么黑人游行给人的印象就是打砸抢？因为历史的遗留问题，市区贫穷区域，不游行也在打砸抢，有了游行，实际是给小偷小摸以机会。

想占便宜的，什么人都有，那只是黑人。明尼苏达烧完，查到一个白人小伙子专门从威斯康辛来，烧了好几家。

但是占小便宜很明确，是容易治罪的，这是和国会游行的最大区别。

国会的游行，把政治诉求，转变成暴力。性质就不一样了。极端了就是革命。

这就好比，马丁路德金的百万人游行，把林克纪念堂烧了，那是什么性质？

国会事件之前，白人钠枪占领密西根的州政府。这次为什么DC有两万军队？因为FBI一月六号查到好多武器。有线索会有恐怖袭击。

黑人再抢，也是抱台电视回家用，国会的暴徒是要进去把副总统吊死，议员当人质，能一样吗？