《古文观止》读议（四）

因为是《古文观止》，所以不纳诗经楚辞古诗十九首。（《卜居》是文章）

尚书易经论语孟子韩非子墨子庄子等，虽是古文，不录。

好样的！

尚古，从来的习气。在尚书的典谟训诰里，在易经的迷离杂耍里，在山海经的重复唠叨里，在诸子的说教里的寻觅，很像回龙榨干的干蔗再榨汁一遍。读《论语集释》《易经注》等，不致无聊才怪。《古文观止》目录一翻，知道，编者不吃这一套了。

全书二二二篇，选《左传》三十四篇为首卷次卷。精采之举！

没《春秋》，就没《左传》，不假。《左传》旣生，何必《春秋》，也确是。

左丘明，椽笔。注释《春秋》，做到了我注古人，古人注我。

不读《春秋》，对了。它就是个检索，备查的。不读《左传》，搞什么搞？譬如，学嘛“春秋笔法”？譬如，学嘛春秋战国史？譬如怎知道《史记》为嘛写得那么好？从哪儿学的？

先秦文章的釆，《左传》是集大成者。尚书的简而官样，易经的注释体，山海经的描述功夫，法家的不烂三寸之舌，墨家的叨叨，儒家的“你听我说”的婆婆嘴婆婆心，农家的“谁知道说了个啥东东”，老庄韵海底湖天......《左传》一揽怀中，抹顺了，理清了。

百花齐放 ，百家争鸣的叮叮当当，《左传》自有取舍般地安置了。什么百花，噱头而已。精采的话，就几朵。什么百家，就是个文宣。把挂羊头卖狗肉的摊子去了，山寨版的铺子吊销，称得上独立品牌的，儒法而已。左丘明没这样说，却用《左传》写明了。

老庄，滑；孔孟，圆滑；法家，愤青却又想当公务员，左丘明门儿清。《左传》若鉴，还加了智能程序，使其露原形却留下了内裤，使读者心中有数不致说“什么玩艺儿”？！都说《左传》与孔子儒家一脉，多读几篇如《曹刿论战》《郑伯克段于鄢》《子鱼论战》，就知道，曲阜并非孔家庙，认知的异端正其中。《左传》见证的人品和《左传》自身体现的文品，说不上能俯视当时的古今，但以佼佼者喻之，不为过。

《古文观止》选古文始自《左传》，这眼力！

《左传》文章，好像书法中的王羲之。自兹，不见超过者，所谓“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”

《左传》在汉语文章里，真可谓了不得！

修辞了不得。

《春秋》里的春秋笔法，很show 。《左传》撒开来用，把这有点干巴巴，侷促促的东东用得水灵水灵的。

措辞的准头，没得说！措辞的彩头，没得说！而且高品位。不例举，太多了。《古文观止》就是随手一把摘出二十二篇。其余的，一样好！

《左传》不说教。那时人，可叭叭了！诸子百家，哪个不一肚子鸡汤？《论语》多少话，几句不训人？庄子老子晏子韩非子，子子子，都是三人行中的必我师。哪个记点实事？都是吃着学生缴得学费腊肉，就是不说人间烟火的主。《左传》记事 ，虽然不是饮食男女。《左传》知道，叭叭叭不如“盟于葵丘”“时，雨”“具果蔬”。

因此，《左传》不鸡汤。“肉食者鄙”，不循君君臣臣的假装；“多行不义必自毙”，道出真实的“兄弟间，就那么回事”。

因为不鸡汤，所以不装。《春秋》，“述而不作”，装老成，文宣老成成啥样？《论语》像脸谱，孔子老脸在哪儿？这子那子，哪儿不小公鸡泡妞般，尽量显智显慧？《左传》读，恳恳如见，人间好孬，官场聊奈，五花肠子六花心，具具道来。往细里品，人不出离愤怒，安得如是态度？和司马迁比，痛切不及；“保持距离”的分寸却把握得略胜一筹。

但《左传》一大撂，通读，太为难人。《古文观止》选上三十四篇。读。觉得选得用心了，尽量面面俱到。也因此，其釆被减了不少。不因为为难，书厚不应去通读。《左传》正是要通读的书。左氏可谓极为丰富之人。以文章显之，他不是那种能够一叶知秋类的。另，文采也丰富，也从头到尾的有的看，不辜负读。以为。

但，三十四篇而已。也行。汉语文章这样的源起，Not bad。