从许多方面来看，拜登总统非常不受欢迎。根据路透社/益普索（Reuters/Ipsos）3月26日发布的最新民调，有56%的受调查人不支持拜登。这场线上调查是在拜登总统向国会发表年度国情咨文后的3月22-24日进行的。至少自第二次世界大战以来，没有任何一位美国总统在任期内的不支持率达到，更遑论超过拜登总统的记录。然而，与国际同行相比，拜登的感受就会好太多了。如下图表所示（下图 The New York Times），许多发达民主国家的领导人的不支持率要高于拜登。其中德国总理朔尔茨（Olaf Scholz）高居榜首，不支持率高达73%。

紧随朔尔茨的是法国总统马克龙（Emmanuel Macron 下图 CLICKORLANDO）、

韩国总统尹锡悦（Yoon Suk Yeol 下图 REUTERS）、

日本首相岸田文雄（Fumio Kishida 下图 Blooomberg）、

英国首相苏纳克（Rishi Sunak 下图 CNBC）

和加拿大总理特鲁多（Justin Trudeau 下图 THE GLOBE AND MAIL）。估计在看到这一图表后，老骥伏枥的拜登总统心里会好受的多。

那么，为什么老百姓会对本国领导人如此不满呢？各国国情不同，人们不满的原因自然也相异了。但是，有四个问题具有全球普遍性，因而在任何国家和任何时候都会引起了公众的愤怒。这四个会引起各国民众公愤的问题被在英文里以字母I打头，故称四个I：通货膨胀（Inflation）、移民（Immigration）、不平等（Inequality）和在职（Incumbency）。

1.通货膨胀（Inflation）

在过去几年里，全世界的物价都急剧上涨。对可望不可及的房价，老百姓愤怒不已（下图 X）。虽然通货膨胀现在已下降很多，但人们仍然非常沮丧。更高的利率使贷款、信用卡支付和抵押贷款更加昂贵。辛苦赚来的钱，能买的东西越来越少，人们感觉自己腰包里的钱正被偷走。在痛恨奸商的同时，选民们将大部分愤怒指向政府 -- 他们领导不力。

美国的通货膨胀很糟糕，欧洲国家的通货膨胀则惨不忍睹了。受俄罗斯入侵乌克兰直接影响，欧洲国家的石油天然气从管道输送的俄罗斯便宜货，转向轮船运交的美国液化油气舶来品，获得了价值观和道德的胜利，同时极大地增加了经济运转和民众生活的成本。所以，德、法、英和两个同样受到重大影响的亚洲国家日本和韩国的民众，要他们的执政党下课走人。

2.移民（Immigration）

美国有大量来自拉美加勒比海国家的合法/非法移民问题（下图 CNN），欧洲则面临源于非洲和中东的难民危机。确实，更多的移民有助于一个国家的经济增长，或许还能降低通货膨胀（新移民从事低薪工作）。但对许多人来说，移民占用政府资源，抢走工作机会，降低工资报酬，改变国家文化。尤其是非法移民，造成了更广泛的混乱和无法无天，使他们感到不安。人们对于掌权的主流政党感到愤怒，甚至会支持曾经边缘化的极右翼候选人 -- 像意大利和荷兰就先后选出极右翼政府。这些政客获得支持的最大卖点就是，她/他们想要关闭大部分（如果不是全部的话）移民大门。有很多选民本身并非右翼，政治立场也不算极端，但移民问题对她/他们来说真的太重要了。既然那些中间派和中左翼政党不能代表他们的利益，不妨让右翼政党上台，把移民/难民问题解决掉。对普通选民来说，解决问题就这么简单。所以，川普虽官司缠身，今年大选依然有戏 -- 时势造英雄。

3.不平等（Inequality）

在世界大多数国家，都出现了这样的现象 – 贫富悬殊扩大，富人在国民收入中所占的份额越来越大（下图 RollingStone）。强者恒强，大公司不断壮大，少数人积累的财富甚至超过了整个国家。普通老百姓愤怒地认为，国家经济的发展中让少数最富有的人获益匪浅，却让其余国民越来越穷。这种日益增长的情绪加剧了对精英阶层，包括国家领导人的不信任。人们觉得那些执政的人利用手中掌握的权力中饱私囊和结党营私，进而表现出对执政党的严重不信任。

4.在职（Incumbency）

现任者通常比挑战者有选举优势。但在野党拥有“光说不练”的优势 – 逮住执政党的政策缺陷大举挞伐，或针对性地为选民画出更好的愿景（下图 Bloomberg）。一个政府执政时间越长，其犯错的机会越多，选民越有可能对他们感到厌倦 – 即所谓的“执政成本”。追溯美国大选记录，无论民众党还是共和党执政时间最长延续两届（8年），很少由同一政党联系执政三届（12年）。倒是不乏民主党/共和党在执政一届后，被在野的共和党/民主党替代的例子。人们有一种“喜新厌旧”的倾向 – 换个人/党试试，或许比你（执政党）干得更好。民主党拜登政府做得不错，可川普可以走极端说自己可以做得更好，比如，24小时内结束俄乌战争。

选民们已经给予拜登总统机会了。可瞧瞧他，通胀没有完全降下来，讲话还老忘词儿，或者顾左右而言他。干得多，错得多。拜登总统可能就这样。再加上他行动不那么矫健，讲演不那么滔滔不绝，不那么煽情，结果也就有点儿差强人意了（下图1 Newsweek）。日本呢，二战后几乎一直是自民党领导。结果非常无能，让日本经历了失去的30年。法国、加拿大和英国的领导人或政党也已经分别在各自的国家统治了7到14年。任凭三国领袖再年轻、再帅、再励志，时间长了那也就是一副不同的皮囊而已。如果不作为或少作为，你依然不受选民待见。与之相对应的是印度，其具威权意识的莫迪总理老仙虽年老不帅，在执政近十年后广受欢迎（下图2 The New York Times）。因为奸猾巨滑的魔笛老贼知道无所不用其极 -- 挑起印度教与穆斯林族裔的矛盾，让占绝大多数的印度教胞裔同仇敌忾的选自己 -- 印度教“民族英雄”。

求新求变

新冠肺炎疫情的结束后，世界非但没有如普遍希望那样回归正常，反倒更加疯狂 – 俄乌战争导致的剧烈通货膨胀，非洲、中东和拉美的非法移民、继续存在的贫富悬殊不平等长期问题和执政多年的国家领导难于解决本国的各种问题。其结果就是，人们普遍求变 – 改朝换代，让执政党的混混们失业，换上给予人们希望的在野党试试，只要她/他号称一定解决选民关心的问题。

参考资料

Brice, M. (2024). 56% of Americans disapprove of the president. REUTERS. 链接 https://www.reuters.com/graphics/USA-BIDEN/POLL/nmopagnqapa/

Lopez, G. (2024). The World’s unpopular leaders. The New York Times. 链接 https://www.nytimes.com/2024/03/28/briefing/biden-approval-ratings-world-leaders.html