旧金山是美国房屋价格最贵的城市之一，为什么？供需关系所定：旧金山自身是个半岛，这限制了这个城市的土地供应。这种地势也吸引了炒家兴趣，当需求增加时没有供应，价格当然直线向上了。介绍一点常识，炒家最爱的地区就是这种地势，与其类似的比如温哥华。没有这种地势的，炒家一定会炒有类似限制的地形，比如环线以内。一出环线土地开发没有限制，炒家就不会出手了。这点常识供想投资房屋的人参考。
现在的问题是，遇到旧金山这种状况怎么解？
资本主义的解法，当然就是小政府自由市场解法，房价太高？住不起别住呀。为什么非要住在你住不起的地方呀？你天生下贱吗？房价太高，房商就会买地盖房，房屋随便改建。老房东看房价上来，也会住房屋分享，短租，只要政府不限制，供应大了，需求小了，价格自然就合理了。
社会主义的解法，我们用简体字天朝来的还不知道吗？社会主义者都是些什么东西呀？简言之那都是些强盗骗子流氓蟊贼，在信奉社会主义的人眼中，你的就是我的，我的还是我的，个人私有财产是个什么东东？一切都是权贵爷爷的，啊不，属于政府的，啊政府是人民的，当然谁是人民呢？反正绝对不会是你啦，你放心好了。 有人说天朝乃世界左臂之灯塔，说这么多真正想说的既然我们有天朝背景，那么社会主义的解法对我们没有什么新鲜的。第一一定要践踏个人财产产权，一切财产都是裆的，放到美国就是政府的，怎么做到？选出那些强盗骗子政客，他们自然会通过无数无耻的恶法。诸如象中华人民共和国宪法第一章第十条“城市的土地属于国家所有“一样的恶法，限制开发，限制改造，分租短租，限制房屋供应，而且做这些事一定要打一个治理旧金山房屋危机的旗号。然后，因这些恶法再设立无数政府部门，豢养无数政府狗腿，比如这位：http://bbs.wenxuecity.com/tzlc/1284350.html。此人是一可与天朝王公公相比的美国酷吏，这种人美国人见得少，夸一夸还情有可原，都从猪圈里出来的天朝人，到了美国都做了地主，难道不知道这种恶犬是来抢你产业的吗？居然还能对这种恶犬发出赞声，也就天朝能出产这种特产了。
闲话少说言归正传，还是聊聊旧金山的可负担房屋吧。什么是“可负担房屋”呢，我上面已经讲了，在真资本主义国家，住的起你就住，不存在“可负担房屋”，所以一听“可负担房屋” 你就知道这都是社会主义蟊贼整的害人害己的混账玩意了。随便在狗狗输入比如“how san francisco fight for affordable housing”，第一篇就是这篇：http://www.sfexaminer.com/heres- ... ble-housing-crisis/
啧啧，还真别说旧金山的社会主义政府蟊贼还真不是盖的，居然有个叫“计划部”的部门，有没有想吐啊？在英明神武的计划部的领导下，一块1/5亩地的开发光走计划部的程序就得数年几百万，呵呵。
再往下翻翻“可负担房屋”怎么个程序，你可以找到这篇：
https://www.marketwatch.com/stor ... r-268000-2016-07-05
看看人家怎么说：
There are strict zoning requirements. Most of the city has zoning rules preventing buildings taller than 40 feet, which some would like to see lifted.
There is the network of advocacy groups working to curtail new development, their arguments ranging from the aesthetic (“It’ll block my view of the water!”) to the political (preventing luxury housing in rapidly gentrifying neighborhoods).
“effectively subsidizing upper-middle-class people to move in and paving the way for gentrification in historically low-income neighborhoods.”
就像美国联邦政府的"与贫穷开战“项目固化了美国穷人阶层一样，这个“可负担房屋”项目一样创造了贫穷，这还是从上面的文章摘的：
One turned down a raise she was offered between the lottery and move-in so she would still qualify, while another passed up overtime because the extra money would have put her over the income limit.
不多转摘了，总而言之，旧金山所有发展“可负担房屋”的法律就是社会主义强盗骗子流氓蟊贼创造的笑话，旧金山政府就是贼窝，你愿意整个加州都像旧金山吗？你希望美国成为加州吗？今天就先聊这些吧。有空我们继续回去聊旧金山的Lee夫妇的案子。
这些道理都对。但是有些经济政策，表面上看起来是帮助低收入人口，实际上不能解决问题，反而会恶化问题。举几个例子：
1. Measure C - 让大公司从收入（revenue,不是利润earnings)里面拿百分之几，照顾无家可归者。这样会解决无家可归的问题吗？有些大公司可能因此离开旧金山，别的城市的无家可归者可能进入旧金山。有人研究过最后结果会怎样吗？
2. 租控 - 限制房租增长不能超过通胀的60%。如此一来，建筑商与其建造廉租公寓房，不如建造高端condos，结果造成可负担住房减少，流浪者增加。
很多人喜欢从道德的角度上考虑问题，而不是从经济学的角度上考虑问题。忽视经济学原理带来的灾难，例子太多，从老毛到穆加贝到查韦兹，最后都是大家不管贫富，一起遭殃。
因为在社会上层来讲这是属于社会层的内容，但对于社会底层这是基本生存层的内容，远没有社会层拥有的移动空间大，比如十块钱对于小时工资十五块钱的旧金山最低工资收入人口，与小时工资一百五十的旧金山中产阶层人口的生活意义是不同的，也就是边际效益不同，对后者的边际效益相对低很多，你损失了也就关系不大，社会整体资源相对倾斜实质上也就是相当于那十块钱的倾斜，看上去是对穷人的倾斜，实际最终获益的是你，因为你那一百五十的小时工资的中产生活是需要一个合理环境才可能的。
这就是为什么同情弱势的人文主义思想和社会主义理念容易在社会富裕阶层，和共存度高的地方，比如城市发生的原因。
如果没有这些低端人口存在，旧金山的市容环境餐馆公交公司清洁如何维持？
这个现象是大城市发展的悖论，曾经有过的所谓解决方法就是在旁边建立一个给低端人口生活的“城市”，比如奥克兰之于旧金山。但这种方式必然导致战前欧洲，如今第三世界普遍存在的ghetto，这种地区就成为社会分裂的基础，为社会动乱打造基础。
比如电影hunger game里就是描述了这样一种情形，社会分化必然加剧，革命是早晚的事情。
你这里推崇的理念不过就是让美国成为第三世界的理念，自由市场。
一个地区城市化程度高了后，社会主义或者类似措施就必然会发生，提倡共存，因为这是这个社会维持生存的必须，否则就是革命的结局。
奥克兰是美国知名的问题城市，因为居民成分问题，警察工资是全美最高，因为死亡率高，没人原因做。近些年gentrification导致城市改善，人口成分改良，“低端人口”不得不外移，旧金山清洁工不得不每天花三小时单程在路上，旧金山与十年前比是个相对环境脏的城市了。
一个大都市应该什么样的地区都有，否则就不是都市的概念。