2024美国总统大选下周二终于就要到来了，而过去一年多的各种政治相关的新闻，从特朗普的各种被告案件，到拜登和特朗普的第一次辩论提前，再到特朗普完美躲过暗杀，直到拜登退选，哈里斯替补登场，然后是各种名人站队，你方唱罢我登场，一切的事件和事故，或者是故事，都要到了一个结束的时候。

很多的媒体，包括主流媒体，好像都过分关注于两党和两个总统候选人的口水战，比如川普阵营对于哈里斯统一指称为小三，政策集中在于零元购，而哈里斯阵营对于川普的描述，统一在于嫌犯，独裁者，政策集中在于对于民主的威胁，以及对于世界和平的威胁。但是真正充分论述和评论两人的政策导向和可能的执政方针的却是并不多，或者说是并不在乎。这次的大选仿佛成为了为了赢而选，不是为了美国的未来而选。

作为一个合格的选民，我们不是应该更加关注两党和两个总统候选人的具体政策吗，难道我们是在基于情绪做选择，或者基于社交媒体的各种不可验证的新闻来做选择，了解两个总统候选人的政策，我个人相信还是非常重要的。

 详细政策解释

1. 税收政策
- 哈里斯：倾向于对高收入者加税，尤其是针对富人和大公司。2017年，特朗普的税改法案大幅降低了公司税率，哈里斯支持将其提高至28%，而不是恢复到以前的35%。哈里斯也支持为中产阶级提供税收减免，并增加对儿童保育和教育的补贴。
- 特朗普：通过税改法案减税，个人税率的变化明显地惠及了富人群体，长期可能会增加财政赤字。

2. 移民政策
- 哈里斯：强调人道主义，尤其是保护“追梦者”（DACA计划的受益者）。反对特朗普的零容忍政策，认为应提供更宽松的庇护制度，并主张增加合法移民渠道。
- 特朗普：推动修建美墨边境墙，并加强边境执法，包括使用家庭分离政策来威慑非法入境者。对高技能移民（如H-1B签证）的政策也趋于更严格。

3. 产业政策
- 哈里斯：支持绿色经济转型，大力推动可再生能源行业，意图通过财政刺激和税收优惠推动这一行业。她还支持通过科技和教育的投资，增加美国在全球供应链中的竞争力。
- 特朗普：通过关税保护美国的传统制造业，尤其是钢铁和汽车行业。对中国采取严厉的贸易战措施，并要求高科技公司将生产线迁回美国。

4. 外交政策
- 哈里斯：强调与盟友的合作，回归多边主义。她的政策更重视修复与欧洲盟国的关系，并且认为全球合作应对气候变化和科技发展至关重要。
- 特朗普：外交上更加单边主义，退出多个国际协议（如伊朗核协议和巴黎气候协定）。他对中国采取更加强硬的贸易政策，但对俄罗斯采取不太明确的立场，偶尔引发争议。

5. 军事政策
- 哈里斯：支持削减传统军事开支，增加网络和高科技武器研发。强调将军费预算用于更有效的国际安全策略，而不是在全球各地长期驻军。
- 特朗普：军费开支大幅增加，成立了独立的太空军，并推行现代化武器计划。他的中东政策以撤军为主，但同时强化了对伊朗的军事压力。

6. 能源政策
- 哈里斯：致力于推动可再生能源，计划到2035年实现无碳电力生产。支持电动汽车基础设施和环保产业的研发，扩大政府对清洁技术的支持。
- 特朗普：推崇化石燃料，减少了奥巴马政府实施的环保法规，支持管道项目，如Keystone XL项目。他的政策帮助美国成为石油净出口国，但对环境保护构成挑战。

对主要国家和地区的外交政策

1. 对中国：
   - 哈里斯：坚持对华强硬，但更倾向于联合盟友施压，特别是在经济、科技和人权问题上。她支持对中国在新疆、西藏和香港的政策采取更坚定的态度。
   - 特朗普：主导贸易战，对中国产品征收高额关税，并多次指责中国的经济和军事扩张行为。他的政策包括限制中国科技公司如华为和中兴在美业务。

2. 对俄罗斯：
   - 哈里斯：支持制裁俄罗斯，并在国际舞台上孤立普京政府，特别是针对其入侵乌克兰和干涉美国选举的行为。
   - 特朗普：政策时常不一致，尽管有时对俄采取制裁，但他与普京的友好关系招致国内外批评。

3. 对欧盟：
   - 哈里斯：强调多边合作，支持重新加强跨大西洋关系，与欧盟在气候变化和贸易问题上进行密切合作。
   - 特朗普：与欧盟的关系紧张，尤其是针对贸易失衡问题。他曾威胁对欧洲汽车征收关税，批评北约成员国军费开支不足。

4. 对东南亚和印太地区：
   - 哈里斯：推动加强与东盟国家的合作，深化美国在印太地区的战略存在，支持航行自由并反对中国在南海的扩张。
   - 特朗普：从TPP撤出，但加强与日本、印度和澳大利亚的安全合作，主张在南海进行更多的自由航行行动。

5. 对南美和非洲：
   - 哈里斯：支持为拉丁美洲提供经济援助，以减少移民压力，关注改善非洲大陆的公共健康和经济发展。
   - 特朗普：多次削减对外援助预算，对移民问题持强硬立场，特别是针对来自中美洲的无证移民。

总结：

上面的详细对比展示了哈里斯和特朗普在治理理念和优先事项上的显著差异。哈里斯的政策更加关注国际合作、社会公平和环境可持续性，可以归结为进步主义，而特朗普更倾向于加强美国的独立性、经济利益和军事优势，可以归结为孤立主义。

不论我们支持谁，还是反对谁，或者是个体希望支持谁，但是利益上却需要选择另外一个候选人，都需要先搞清楚他们的政策。举个小栗子，以前我一个朋友，从波士顿搬到达拉斯，从HITECH公司跳到石油相关企业，他个人是传统的民主党支持者，但是2004年大选时，他告诉我，即便是捏着鼻子，他也必须要投票给小布什，因为他的能源政策对于他工作的企业有益，尽管作为个人他是对于小布什非常反感的。

最后祝大家周末愉快，记得周二去投票，对于选谁，可能是否参与选举更加重要，这个是实践民主的重要一步，尤其坐而论道，不如起而行之。