——
事先説明：本文將用「傻叉都能讀得懂」的大白話寫成，就是非常的長，如果你有點耐心的話那就就慢慢的看，我肯定會全部都告訴你的。但是如果你沒耐心，或者IQ只有兩位數的話，那麽我建議你還是別讀了——因為你很大概率讀不懂，而我寫此文也不是要「對牛彈琴」的。
——

“Errare Hvmanvm Est, Perseverare Avtem Diabolicvm”——Lucivs Annævs Seneca

   ——
   我在11月5號我發了這個貼，預測本次美國大選Harris會以微弱的多數贏得選舉。當時立貼為證，所以一度還截了個圖↓

  順帶一說：當時是倉促發帖的所以寫了個錯別字——MicrosoftPinYin鍵盤害得我把趕快的趕寫成了敢不敢的敢——不過後來我後來編輯貼文後中加以説明過了。但立貼為證已然截圖所以……唔~。
  好，言歸正傳……
  但是等次日點票出結果之後的事實證明：我錯了，而且錯得離譜！故而寫本文加以檢討，給大家也我自己一個交待。

  先說說我自己

  首先、我得先澄清一下有必要説明一下幾個事實：

• 本人既非美國公民現也不在北美洲生活；
• 本人在大陸出生，所以不曾也沒有過中華民國國籍，至今為止不曾去過台澎金馬等中華民國自由地區——所以麻煩各位讀者以後能不能不要因為看到我寫正体漢字（原因請看我的頭像……你應該明白）所以就自以為是的先入為主的認為「Neshershahor是個台灣人」！你這個刻板印象的錯誤級別大於等於我判斷Harris會當選美國總統一樣準確；
• 漢語是我自學的（本人Pentalingual）；
• 從小學到博士畢業全都是讀的自由世界的書；
• 本人屬於「文科生」；
• 以及：與父母已無來往，也沒子女，Civil-Union partner是異性、非華人；

  其次、讓我再告訴你這么一個事實：本人民國七十七年生人、上個世紀末就已離開的大陸而且並不是我個人的主動選擇。同時在那之前偏偏陰差陽錯的沒讀過什麽共產黨的書——屬於連少先隊都沒能入、紅領巾都沒帶過的那種極少數的極少數。
  所以也不要奇怪為什麽我一直依賴從不把中共五毛或匪共當通路者作什麽「同胞」，而是佔領我的國家的外國侵略者——所以麻煩在於我説話之前請自我對號入座一下，因為：我真的不把匪共當作人類對待的，所以在語言上我甚至拒絕對匪共使用「人」字。

（順帶：鑒於這個世界上有一種東西叫東干文的東西，所以我也不把五毛們的殘体字滿口匪共黨八股車軲轆話當作是講漢語）

  不管你喜歡不喜歡，這就是我，我就這樣——Cogito Ergo Svm。

  但可是可但是，偏偏就是有種人偏偏就認為我是台裔美國人+然後基於這個錯誤到離譜的標簽得出更錯誤到離譜的結論——不僅如此、還認為我是支持川普的↓：

  甚至之前還有人。。。看到過我反對川普的言論（注：本次大選之前）非要發文「發文跟我解釋」為什麽自己支持川普，卻可能僅僅是因為看到我頭像中的青天白日國徽就敢跟我説「我爺爺在1927年被北平政府授予少將軍銜」這樣的話↓：

（這裡給因上匪共學校導致並不懂中國近代史的諸位科普一下這個個人人都該知道的常識：所謂「1927年的北平政府」乃是俗稱「北洋軍閥」的北洋政府。還有，這個詞叫「官拜少將官階」而不是「授予少將軍銜」——現在知道為什麽我不認為匪共的語言是漢語了吧？）

——抽象吧？非常抽象！離譜嗎？非常離譜！那麽你可能也會問：你是不是感覺非常荒唐？答：當然，因為我看來這非常非常之荒唐透頂。
  如果你問我：為什麽會先舉這兩個荒唐透頂例子？答曰：因為恰恰是這類先入為主的刻板印象在包括你、我等所有人類的大腦中作祟，才會得出完全與事實不符的結論。並且最終被證明與事實完全180度相反+錯得離譜——上文這兩位對我如是，我在5號時判斷Harris會慘勝時，亦如是。
  因為：這兩位對我抽象的、荒唐的刻板印象所犯下的錯誤，恰恰也是我們所有認為「Harris會勝選」的人這次犯下的判斷錯誤——本質上沒有什麽區別。

  再説說我的立場

  如上所述，基於我這個人「既不是美國公民人也不在美洲或亞洲和澳洲」以及「沒有上過共產黨的學校」的前提下，我想諸位應該了解我的立場了（雖然我的觀點「並沒有什麽卵用」因為我連美國人都不是）或者說：你應該知道我的觀點的底綫了——我肯定屬於：要麽是支持Harris的人要麽是反對川普的那類人之一，如德國公民@謝盛友就寫了一篇叫《78%德國人希望哈里斯勝選》的文章（順帶：我也不是德國人）的那類。
  對了，如果你認為謝盛友的文章給出的例子不足以説明的話，那麽這位土生土長的德國人Youtuber老雷用中文說出來的觀點的視頻應該比謝盛友的文章應該更有説服力吧？

 再一次，但可是可但是……我是Neshershahor，不是謝盛友或老雷。沒錯，我承認和老雷一樣反感川普。但是這並不説明我自願地完全的認可Kamala Harris以及她和現在的美國民主黨所代表的理念，更不代表說因此我因此就支持她或認可她，又或者美國民主才反對川普和川普所代表的理念或或美國共和黨魚美國共和黨所代表的理念的（兩者完全不是一回事，真的）。
  衆所周知，當代的美國共和黨是個信奉保守主義政黨——我不是保守主義者。我反共，是的。支持美國共和黨的保守主義（Conservatism）者也反對共產主義，也對。但這絕對不説明：我反共==我認可美國共和黨和他們代表的保守主義理念。
  那麽既然我不是保守主義者？那麽我是不是美國民主黨所信奉的自由主義（Liberalism）者麽？這裡我只能告訴你：抱歉，我也不是什麽自由主義者！
　當然啦，看了前文（如果你知道我對本@BeijingGirl1的態度）你也知道了我肯定不是什麽所謂「共產主義」者，或什麽被稱之為「社會主義」者的那類人。

（其實在美國政治術語下「共產主義」與「社會主義」是不作區分的，但實際上這兩者之間原本差異可是比共和黨與民主黨之間的差異還要大；鑒于不是本文話題所以不在這裡展開敍述了）

　先說為什么我不是什麽保守主義者。
　是的，我是個反共（準確說：是反中共）的人，再説得仔細一點：我是個反對中共以及其匪偽當局並企圖推翻之的人——我是主張對中共通過「各種」手段（是的，「各種」手段）取而代之的。
　而保守主義是什麽呢？或者我們應該問這麽一個問題：保守主義的保守，是要「保」什麽和「守」什麽？——保守主義「保」的是現行政治秩序，「守」的是現行秩序所代表的某种理念。
　那么好，我vs.中共……既然保守主義主張的是「保」的是現行政治秩序以及「守」現行秩序所代表的理念的話，請問：難道我一個反對中共的人要保中共當局這個現行政治秩序、守中共的共產主義理念嗎？
　所以我不是保守主義者，也拒絕成為保守主義者——保守主義從目的上就與我的反共理念相悖。
  為了節省字數，我就不展開解釋自由主義的淵源了，否則說不完的。因此本文中我只在這裡說一個簡單粗暴的結論：自由主義的主張與保守主義正好相反，主張通過改良或革命的手段改變的既有政治秩序並抛棄其背後所代表的理念、並以新的理念取而代之。
  但是這裡有一個問題，這段話是描述18與19世紀的自由主義的狀態，而不是20世紀魚當代的自由主義的。雖然演變至今日，其核心的理念與邏輯並沒有實質的大改變，但是具體内容（content）反而是不斷改變的——也就是表現方式不同了，因此演化至今出現了歷史上的自由主義的主張到了今天反而是保守主義者秉持的理念的現象——尤其在美國。
  反之，保守主義卻是永遠在一邊「保」既定政治秩序「守」既定理念的同時拒絕主動改變，自由主義出於反對既定政治秩序以及其背後的理念——並認為那些東西已經過時——的同時，永遠在「摸著石頭過河」——所以乍的一看當代（美國的）自由主義者有很多种主張，但保守主義的主張……基本就那些車軲轆話。
  所以說自由主義的主張永遠在根據時代的變化而有所更新和演化。

上面說了，我也不是什麽自由主義者——或者說：我不認為我自己應該被稱之為自由主義者。因為我個人的理念並不100%吻合美國民主黨與其代表的當代美國自由主義主張的全部，僅此而已。
  所以：我在自由主義的右邊，在保守主義的左邊。
  雖然按照公認的政治光譜上我可以算作個Centrist——只是我並不是那種在美國政治上「和稀泥」的Centrist罷了，因為我有我自己的理念與主張（比如：我反共），而我的這些主張既不吻合保守主義也不吻合自由主義。因此，雖然我個人認為Centrism這個標簽並不能準確描述我的主張與理念，但是這是我能找得到的、也最接近的與能用「傻叉都讀得懂的大白話」說得清楚的一個名詞來描述我的立場與位置，僅此而已。
  我在中間，既不是中間偏左也不是中間偏右——我就是我，但我也僅僅是我。

  為什麽我會在川普與Harris之間選擇Harris

  基於上述我與妻說是個Liberal不如說我是個Centrist這個事實，我在美國政治問題上的看法屬於：我既不認同川普與共和黨的保守主義（比如：哪怕不是川普出來選我也不喜歡Project 2025那些主張）也在不反對民主黨的自由主義理念的前提下，並不全部認同民主黨的政策和某些主張（比如：我不支持「巴勒斯坦」——無他，我「太了解」它們了，比我了解美國還了解）——但是這屬於廢話，因為我根本不是美國人。
  讀到這裡你可能想問：既然你連美國人都不是，那麽這件事關你什麽事？

  其實我的出發點沒那麽複雜，反而很簡單。
  我雖然人不在美國，但是目前我也生活在自由世界中——而美國也是同一個自由世界的一部分，還是最重要的一部分。
  我反對中共並且主張推翻中共並以中華民國的方式光復大陸所企圖達到的目的（之一）恰恰是以把中國大陸重新帶回自由世界的一部分為目的導向的。
  所以，我做選擇時當然得選擇維持自由世界主張的那個人而不是拆台的那個人來支持——這點不止美國——在任何地球的角落對我和我的理念來説都適用。
  只是恰逢此處在這次美國選舉中，我看到的是主張維持的恰恰是Harris；而主張拆台的，並且可參考會拆台的那個恰恰是川普——畢竟川普已經有上次任期内種種行為可參考為前科在先。
  所以，出於一個維護共同的自由世界的願望的底綫，我與謝勝友的那篇文章所寫的（包括老雷在内的那78%的德國人——其實不僅德國，很多歐陸國家也）一樣，選擇了在本次大選中期望Harris能勝選而不是川普。
  但是問題來了：我希望就一定會這樣嗎？當然不可能！把話説得再準確一點：我希望如此，難道就應該以此為判斷Harris就會勝選嗎？當然更無可能！

  現在美國大選開票之後的結果證明了，事前很多美國媒體在本次大選中公佈的Harris勝選的民調恰恰是基於這種心態作祟——很多人信了，所以他們（自然而然的）判斷失誤了，並且現在因為沒能遇見Harris敗選的結果，非常非常的沮喪——比如@ShalakoW的這篇文章就是個例子（“it hurts”）。

  本章結語

  這就是為什麽我的判斷錯了，而且還錯得離譜的根本原因——我，哪怕認識到了會這樣並且盡最大的努力去刻意避免，但還是在判斷中犯了先入為主的錯誤。
  這是一個不可原諒的失誤，應該檢討！故而寫作本文以及後續等文章系列以檢討我這個判斷的失誤。

  至於我又是基於哪些信息犯下了先入為主判斷失誤的錯誤，下一章我會詳細寫出來。

   ——
  最後，讓我用這張圖，獻給其他也可我一樣曾期望Kamala Harris勝選的人，與給Kamala Harris投票過的美國公民——我謝謝你們為維護自由世界所投下的一票！我知道這是一個艱難時刻，因為接下來的四年不會比2016-2020輕鬆，但是還是希望大家能夠↓：

——Errare Hvmanvm Est，此為序章。