在探讨美国医院医用口罩不够用的原因时，有人说是政府及医院的官僚作风造成的，有人说是公众抢购囤积口罩造成的，有人甚至把它抬高到美国的资本主义经济模式（比较优势与资本主义无关）造成的，即把制造业迁移到海外低成本的国家及地区造成的。

说实话，这样的问题基本是无法给出正确答案的。感兴趣呢，可以探讨一下。

按第一种说法，官僚作风哪里都有，的确会对应对疫情产生妨碍作用，但官僚作风本身不是医院口罩不够用的原因。

按第二种说法，老百姓不该戴口罩，戴口罩就是跟医疗系统争抢资源。

若说争抢资源，得有具体分析。首先，医疗机构都有自己的进货渠道，不可能去超市药店跟百姓争抢口罩。若说不论渠道同不同，货源都一样，生产厂商的供货能力都有限。的确如此。

但问题是，抢购口罩的民众是极少数，而且百姓购买口罩的时候，医疗及政府机构都没有任何准备订购的打算，所以，不能说百姓在与医疗部门争资源。

若说，现在医院需要口罩了，百姓不该与其争资源了。这该怎么看呢？因为医院前期在采购储备口罩方面的不作为，而造成医院内部的紧张，消息被放大到社会上，引起民众恐慌，恐慌的民众这才开始抢购口罩，可是民众也无口罩可买。

货源在哪？在海外。其实，美国很多研究机构及企业都预测到口罩等防疫产品的需求量在不断上升，希望能更多进口口罩等，但苦于美国政府设置的关税政策障碍，一直在等待政府减免关税。这个时间差导致了前期货源的有效储备不足，造成现时疫情发生时的供货紧张，甚至中断。

国家政策制定对市场反馈的迟钝及应变决策的犹豫不决，是造成市场口罩供应紧张的主要原因。

直到现在，还有政府宣传，还有医疗机构认为，口罩对防疫没有用。有些医院及护理机构甚至不准许护士及护理人员戴口罩，也不许他们戴自己准备的口罩。

CDC有关防疫的指引从来就没有建议普通民众戴口罩

Wear a facemask if you are sick

If you are sick: You should wear a facemask when you are around other people (e.g., sharing a room or vehicle) and before you enter a healthcare provider’s office. If you are not able to wear a facemask (for example, because it causes trouble breathing), then you should do your best to cover your coughs and sneezes, and people who are caring for you should wear a facemask if they enter your room. Learn what to do if you are sick.

If you are NOT sick: You do not need to wear a facemask unless you are caring for someone who is sick (and they are not able to wear a facemask). Facemasks may be in short supply and they should be saved for caregivers.

（https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/prevention.html）

所以，医疗机构若口罩不够用，最根本的原因不在外部，而在内部，在于政府及医疗部门的认识问题。政府防疫及地方公立和私人医疗机构根本就不认为一次性医用口罩有防护病毒的效果。

口罩不够用，归根结底就是一个认识问题，如果认为戴口罩没有防病毒的作用，自然医疗部门及政府部门是不会提前做好准备的。

医疗及政府部门没有与正常的医用口罩供货商提前预约订货，供货商自然会将自己的库存调到需求市场去，而不会不顾经济效益地盲目地为政府或医疗机构储存不知是否会被它们订购的口罩。这是自然的经济的市场的规律。无人可以抗拒。

同理，既然口罩作用不大，而且只是一些特别人员使用，政府部门及医疗机构也不会不顾财政资金状况，而在平时囤积大量一次性医用口罩。

所以，关键时刻，能不能保证前线医护人员防护装备的需要，能不能让危机管理生效，关键的因素在认识，在决策，在日常的管理及运行，而不在临时耍聪明，不在事后诸葛亮。

病毒感染并不会按照政府及医疗机构的意愿行事。当大量新冠肺炎患者涌进医院，当越来越多的医护人员感染新冠病毒时，医院才认识到口罩的必需性，才报告给政府部门。这个时候再开始认识到口罩的作用，才开始意识到需要订购口罩，市场会为这种后知后觉提供优先服务吗？即使提供，大宗货源在哪里？

如果这个时候抱怨口罩资源被民间挤压，只能说明一个问题，那就是，民间对新冠病毒的认识高于政府和医疗机构，甚至高于高层决策者；民间在疫情面前的反应与应对行动远远快于政府，快于医疗部门；民间对疫情发展变化的远见远远胜于政府及医疗机构，甚至高层决策人员，包括科学家。

而且，如果戴口罩有防病毒作用，那么，百姓戴口罩有什么不好呢？如果每个人早早地都戴上口罩，医院还会遇到那么大的救治压力吗？

好比有人说，私人拥有枪支，可以减轻政府为平民提供保护的压力。

不论科学多么先进，不论科学家建模知识多么丰富，重大疫情或事件面前，都要败给经验和本能。

不论这次新冠疫情证明了其他什么，起码它证明，疫情夺走的相当多的本不该失去的生命是因为民众听信了政府及一些专家的话造成的，是在专家指导下政府前期的不作为政策及混乱措施造成。

按第三种说法，说这是“美国的资本主义病态，生产口罩的工厂不该迁移到海外，而应在本地运营生产。”

这样的观点，从经济学角度看，可能不大明白经济及市场运行规律。

从国家战略层面考虑的话，与资本经济及市场无关，而与政府的战略采购与储备决策及执行有关，就不在这里探讨了。