“人不为己，天诛地灭”这句话在提倡“毫不利己，专门利人” 和集体主义的年代，是剥削阶级资产阶级的标签。这句话的原始出处说法不一，即使关于这句话的意思好像也有争论。“为己”有人解释为“修行”的意思，那就是“人如果不注重修行，就无法在天地间立足”。我倒是觉得还是普遍知道的意思比较合理：“人如果不追求私利，就无法在天地间立足”。

信奉这句话的人，想想就不是一个什么好人。这个人一定是为了自己的私利，不择手段损害他人和集体利益的坏蛋。但人能不能为了他人和集体的利益而活着？答案是不能，绝对不能！人们对“人不为己，天诛地灭”这句话的本能抵触和反感，来自于对“个人利益”和“集体利益”关系的理解，说到底还是因为他人损害了集体利益，而作为集体的一份子，我的个人利益也就受到了损害，本质上还是“为己”，这里我不想纠结这个拧巴的关系。

二十世纪哲学家作家安兰德（Ayn Rand) 是客观主义（objectivism）的创始人。她年轻时离开苏联移民到美国，对集体主义（collectivism）深恶痛绝，认为集体主义是一切邪恶政治制度的根源，提倡理性自私（rational selfishness），认为“个人的幸福快乐是人生的道德目标” （with his own happiness as the moral purpose of his life）。人活着就是完全为了自己，不为了他人来牺牲自己，也不为了自己而牺牲他人“ （exist for his own sake, neither sacrificing himself to others nor sacrificing others to himself）。

个人幸福快乐的获得是通过实现自我价值观来实现的。因为每个人的价值观不同，表面上看有些人的行为是自私的，有些人的行为是利他的（altruism）。雷锋应该坐”毫不利己，专门利人“典型的第一把交椅。他的价值观（至少官方宣传的）就是”帮助他人，天天做好事，一辈子做好事“。我们且不去追究雷锋不留姓名做好人好事时那些照片是怎么拍到的，我深信雷锋每天写日记详细记录自己做的好人好事时的心情是幸福快乐的，他肯定不会觉得他每天都在为了他人牺牲自己痛苦地活着，而且他明白别人知道了他每天都在做好人好事，他会更加快乐。如果那时有微信，他一定会在朋友圈里“晒”，会分享他每天做好人好事的快乐，会期待朋友们的”点赞“。我们不能因为雷锋自己得到了快乐，他帮助别人的行为就不那么伟大了。但是，并不是每个人都喜欢每天做好人好事，很多人有其它不同的价值观需要实现，你让他每天必须做一件帮助别人的事然后分享在朋友圈，可能就是一件痛苦的事。安兰德说，当帮助别人就是你的一种内在价值，帮助别人就不会成为一种牺牲，而是一种快乐，那就去做好了。如果不是你的内在价值，你不应该屈服强迫而去做。

读过一个自闭孩子的母亲的故事。孩子父亲觉得无法承受一辈子照顾自闭孩子的责任，离开了母子去追求实现他的价值观去了。虽然艰难，而母亲却没有认为一生都要照顾孩子对她来说是一个牺牲。陪伴孩子就是她价值观最重要的一部分，所以她并没有觉得放弃事业，放弃个人一些自由是一件痛苦的事情，每天看着孩子有尊严的生活着，她就很满足很有成就感。她当然不是希望有一个病孩子来实现她的价值观，而是这个病孩子带来的生活改变让她用另一种方式实现了她的价值观，她是为了孩子，也是为了自己。反过来看那个父亲，如果让他花费大量时间来陪伴孩子，放弃自己的追求而唉声叹气痛苦一辈子，为了一个个体而牺牲另外一个个体的幸福是不是就合理？

再说回安兰德，晚年时丈夫去世后，这个一辈子提倡为自己而活的老太太也是精神和健康急转直下，因为她生活中的一个重要价值消失了。