香港这件事，所能想到的只有两句话。一句是春秋著名政治家郑子产说的：防民之口甚于防川。另一句是贾谊在“过秦论”里的那句名言：仁政不施而攻守之势异也。

郑子产执政，对社会言论采取的是疏导而不是封堵，防民之口就像防洪。洪水决堤伤人必多，不如让河水时常小决口而改道，执政者可以采取适当的措施而改进。就像“送中”法案这件事，立法院也是公开辩论的。民间反对的声音不绝于耳，反对派也曾公开警告。但是港府和立法院的建制派充耳不闻，最后酿成全社会的大规模示威游行。今天的香港就像郑子产所说过的：大决所犯，伤人必多！

孔子一直主张仁政。何为仁政？七十年前的仁政是让人吃饱，四十年前的仁政是让人吃好，现在的仁政是让人有工作做，有房子住。香港随便一套房就是两三千万港币，以大多港人的工资和收入，一辈子不吃不喝也买不起房子。现在的香港，不要说是人了，连狗也住不起。秦集六代之财富，二世而亡，贾谊说是暴政的结局。香港回归二十多年，港府基本在混日子，忙于官商勾结，最后年轻人民不聊生，起来造反是再正常不过的了。

香港问题很多，有法律，文化和政治等各个方面，但是归根结底还是经济制度的问题。香港一直标榜自由市场经济模式和小政府大社会，连中央银行都没有，货币的发行由汇丰和中国银行负责。自由主义大师弗里德曼称香港为自由市场经济的典范。弗大师眼里的理想经济形式应该一切由市场决定，包括社会财富分配，货币供应，而政府可以完全放弃监管。弗大师的理论帮助里根解决了八十年代美国经济疲软，供大于求的问题，但也是2008年金融风暴的罪魁祸首。政府的过度放纵，让资本成为猛兽，最后造成巨大的社会灾难。

自由市场经济充满了贪婪和野蛮，一直是马克思主义要消灭的经济制度。而以马克思主义建立的苏式社会主义走到了一个毫无自由的极权主义。西方社会走的是中间道路，即社会民主主义，在建立社会保障系统上的市场经济。这种社会方式保证了所有人生存权的基础上适当的自由竞争。举个例子，社会福利占GDP的比例，英国是22%，美国是18%， 而香港不到5%。可想而知香港的社会福利有多糟糕了。

社会福利的建立是痛苦和漫长的过程，其本质就是把富人的钱分给穷人。西方社会是先战争后民主，而苏联和中国是通过暴力和集权方式完成的。不管哪种制度，只要是仁政人民就会拥护。比如新加坡就是没有民主制度的仁政。而民主制度并不能保证仁政，比如拉美和菲律宾就是反面教材。

香港的“反送中”，无论以何种形式结束，未来执政者都要施行仁政，建立社会福利系统。最可能的方式是“港澳大湾区”的模式，将香港的年轻人吸引到深圳和珠海，以香港的高房价置换广东相对低价的住房，切实解决年轻人的生活和就业的问题。

既可以保证香港的繁荣，也可以缓解住房和就业压力，是真正的双赢。