在被压迫民族里边出来的国际主义者只能是民族主义。



大同世界，当然是人人平等，而人人平等的第一步，就得民族平等。争取民族解放，民族独立，曾经是是国际共运的天然一部分，也是孙中山坚信的“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”。

毛泽东国际主义心强了，支援亚非拉，支援美国黑人运动。现在也就是非拉还承认中国的这个国际主义精神，美国黑人可不领这个情。面对这种结局，还有什么理由要求中国人不要民族主义的呢？

自鸦片战争以来，中国就受列强蹂躏，现在中国独立了，一些人又以西方普世道德抨击中国的民族主义。苏联解体后，一心向往普世价值，并且要求加入北约，结果，被西方“普世价值”再度打回民族主义。

当一个民族在国际秩序中处于被压迫的地位的时候，其国际主义的表现必然是民族主义。这样的国际主义是高尚的，这样的民族主义是正义的。一个国家在没有能力平等参与国际秩序构建的时候，不要民族主义地奢谈国际主义或普世价值是滑稽的。中国现时的民族主义，只不过是在国际全球政治下求生存的必然诉求。所以，虽然许多网民价值观是民族主义的，但这个价值观和网民心目中的国际主义和人类普世价值是没有冲突的，不但没有冲突，而且是国际主义的必然表现。和这种民族主义有冲突的只是国际强权政治规则制定者自我标榜的“普世价值”。

中国的民族主义也是符合民主政治精神的。民主就是要伸张自身利益。国家为自己民族说话，正如议员要为选民利益说话一样，没见议员要求选民牺牲自身利益来实现普世价值的，只听到议员把选民利益合理化为当然的普世价值的。中国政府民族主义强是政府接近民意的表现。美国还有“爱国法”呢。美国的爱国是国际主义，以为他们制定国际规则，他们有全球军事投射强制国际规则，他们的国际主义就是美国利益凌驾全球之上。中国人爱国就是民族主义，因为中国军事能力不出第一岛链，中国还不能制定和强制国际政治规则，中国每次满足国际规则后，国际规则又被强权改写。中国网民的民族主义没有什么可指责的。中国网民的民族主义是正义的。