理性是啥？

俺不定义，只提一种观察与判断的表现：一是一二是二，好是好坏是坏；不拿坏的抹杀好的，不拿好的掩盖坏的。

其实这种理性是人类共有的，西方有东方也有。但西方思维之下，这种特点更为突出。

反过来，因为好而忽略坏，因为坏而抹杀好就不是理性，大概可以叫感性。

感性也是人类共有的，但东方思维之下，这种特点更为突出。

中国人学西方，俺觉得要突出理性，减少感性，增加自己不足的，克制自己多余的。

前两天俺转了欧洲中世纪的排泄物处理问题，引来了“寒碜”西方的质疑。

其实俺首贴就说，中世纪的“坏”不能否定今天的好。

俺转贴的目的不是“寒碜”欧洲，而是给要求崇拜西方的网友们看一下，西方是从什么状态发展到今天的。

底层的道理是：一时一处的好不能代表全部，一时一处的坏也不能代表全部。

寓意呢？就是否定中国时，也应该一事一议。

但显然，有些网友又上头了，受不了了：敢说西方不好，这是什么心理建构？：）

呵呵，实事求是的、理性的、科学的心理构建呗。

那么胡乱联系，不懂就事论事，看到一则关于事实（可讨论）的贴文就指责俺“寒碜”“虚荣”“挑战”，这种反应反映的又是一种什么心理构建呢？

俺不知道。

俺想到的是，理性的西方，西方的理性不会否认事实。看到这样的文章，如果不同意，第一反应应该是指出哪里不准确，哪里错误，而不是猜测事实不是不是“寒碜X”。

那么为什么会有人觉得“寒碜西方”呢?

俺又得猜了：

第一，分不清（西方的）一个方面与（“西方”）整体。

第二，分不清事实与态度。

第三，代入感太强，分不清是自己觉得被“寒碜”了还是西方被“寒碜”了。

第四，分不清理性辩论与政治指责。

这些，都是西方的理性不会犯的毛病，也是常犯这些毛病的人需要向西方学习的。

实实在在的学习，表现在一言一行的效仿与符合中。

而不是心中狂热崇拜维护，言行却与西方的理性背道而驰。