王言之

心有所想,姑妄言之
个人资料
stonebench (热门博主)
  • 博客访问:
正文

细细一条线,秀才穿一串:)

(2023-12-24 14:30:44) 下一个

就不从头引证了。简单地说,就是欧几里德几何原本中的点和线的关系的理解。

俺说俺的理解是点排成线,线铺成面。也就是说,线上全是点。

网狼网友认为这种理解是错误的。俺也没细看他的正面阐述,零碎看了几贴,他的理解大概可以概括为:

线是空的,两端有点,中间没有点。

既然如此,就先看舞网友的论据:

根据舞网友的这个版,只看定义3: “线的两端是点”。

舞网友大概以为这句话的意思是“线只有两端是点”。

但这种理解是歪曲,因为“线的两端是点”并不必然解读为“线只有两端是点”。钱全是点时也可以说“两端是点”-----在线的两端可以看到点。端点与中间点的不同是,端点只有一面临点,另一面不临点。

这种解读是可能的吗?

至少从这个版本的原文来看,不能排除。

或者退一百步,承认线只有两端是点,中间是空的,没有点。那么这种解读跟几何原本构建的体系compatible 吗?

只要这个检查:

把这根只有两端是点的线折断,会发生什么?

出现两段线。

这样,就有四个端点。

那么,这多出来的两个点在线上吗?

当然在。这多出来的两个点是谁装上去的吗?

当然不是。

是从空中变戏法一样突然出现的吗?

当然不是。

那它们从哪儿来?

只能是从原来的线上来。

那么,原来所谓的“空线”就根本不空。只是因为每个点左右各有相临点,看不出来点的存在而已。

看不出来等于没有吗?

自己想。

如果这还不清楚,还可以请舞网友随便确定直线上的两个或者N个点,再在其中两点之间把线折断,线会缩短到舞网友选的点上去吗?

不会。

如果是空的,全凭两端的点相连才存在,现在两端的联系已经断了,那么空的线应该不存在了吧,就象手电关了开关光会消失一样,空的线应该消失了吧?

没有。

如果没有消失,还能说线是空的吗?

自己想。

如果这还不清楚,还可以找一个除点器,一次精确地除掉线上的一个点。

那么,当端点被除掉了,原来的线会塌吗?

不会。

会消失吗?

为啥?

自己想。

这个除点器连续工作,把这个线从头到尾给削光了。

剩下的是啥?

削掉的那一堆东西。

是啥?

自己想。

这还不清楚,就把这根线无限切分,变成最短的线段。最短的线段也有两个端点,但是端点中间没有距离(如果有距离,就再分,直到没有距离为止)。这样,线会变成啥?

无数个双点,没有空间。

或者倒过来推也可以:

几何原本为啥从点开始?为啥要规定点没有部分?

如果没有这句话,只规定线有长度没有宽度厚度,两端是点够不够?

当然够。

那么欧老师为啥要啰嗦,搞个毫无用处,还引发争论的点的定义放在最前头呢?

欧老师闲的?

昏头了?

逻辑差?

如果都不是,那么就必然与线有关。

这一点,也可以从后面的面的形成与体的形成的思路中看出来。

 

那么,为什么会有人以为线不是点构成的呢?

第一,因为他们混淆了几何与感观经验。

生活中,比如精确测量时,摆个测量仪,确定个目标点,就可以算“直线”距离了。这根直线上没有尺,也没有点,当然是空的。

拿个激光笔,往哪儿一点,出来一条线,空的。

但欧老师说的是平面几何,他要建立线的长度的规则和方法。因此,无论多空的线,要量,被必须视之为连贯的点。

即便你要测量地球到太阳的距离,中间啥也没有,也必须视之为某长度单位的连续排列。

第二,他们混淆了现实与概念。

欧氏规定的点在现实中是不存在的。无论你搞出多小的点,都会有部分。

因此,欧氏的点是一个概念,是概括,抽象出来的。因此才说它没有部分。

这个没有部分,严格地说,跟无穷小并不是一回事。

无穷小是没有部分的一个例子,而没有部分作为一个概念,在现实中可以对应任何单位。如果我要知道一支铅笔的以厘米为单位的长度,厘米就是“没有部分”(不向下分为更小的单位)的;以毫米为单位的长度,毫米就是被规定为“没有部分”的。

现实中,以厘米为没有部分的单位时,长度就是厘米就是连接着排起来得出的,中间不可能有空间。

当然,你可以想象,量身高时,比如6英尺,但是相监两英尺中有些空间没量出来,下次换个尺子就能量出来。

好玩儿吗?

点,就是这些单位的抽象到极点的单位。

线,有长度的线,怎么可能不是点的连续?

当然,还有最后一种可能,那就是语法。比如下文第一句:

 

直线只有两端。两端之间上下更无一点。

被舞网友拿来当线上无点的证据。

但这不过是误读。或者说,至少要证明线上无点的解读是唯一的。

这种企图面对一个难题,那就是,一个更合理的解读:

直线只有两端,没有三端四端。(更合理的解读是:直线不是只有两端是点,而是只有两个端点)

两端之间(的直线),其上,其下,一个点都没有。更合理的理解是:直线上没有点,直线下也没有点,意思就是直线不拐弯不膨胀。而不是直线上没有点。

如果作者(译者)想说直线上没有点,根本不必说直线下也没有点。

呵呵。

说够了,懂就懂,不懂就不懂吧。

节目快乐!

噢,一个笑话:

我问ChatGPT说中国近代为啥科技成就不如西方,C老师说中国体制和文化不行。

坛上的聪明网友们鄙视这种垃圾说法不?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.