伪逻辑，是把形式逻辑的三段论形式当成逻辑唯一体现的逻辑。比如听到中国古人说君子的反应是“啥？君子没有定义，不逻辑。。。。中国人逻辑有缺陷。。。。”。做出这类判断的逻辑就是伪逻辑。

伪逻辑的特征的就是吹捧逻辑的术语和格式，自己却连一段合乎逻辑的论证也说不出来，套路就是：先东拉西扯，歪曲裁脏，然后就是结论。论证如下：

伪逻辑因伪而怂，因怂而伪：https://bbs.wenxuecity.com/teatime/736444.html

伪逻辑因自相矛盾而自证为伪：https://bbs.wenxuecity.com/teatime/736443.html

伪逻辑耍流氓：https://bbs.wenxuecity.com/teatime/736442.html

当然，伪逻辑是辩不倒的。因为它本来就伪，空中楼阁，你怎么拆？

拆不了。

所以，本贴分析伪逻辑的偶象：真逻辑。

真逻辑好，真逻辑妙，真逻辑大大地提升了人的思考与行为的效率。

所以，俺并不反对真逻辑。

俺要说的就是真逻辑的局限性，或者说，伪逻辑的想象之下，真逻辑的困境。

从蛇吃鼠开始。

蛇吃鼠。比如看到蛇吃鼠，说蛇吃鼠。有没有逻辑问题？没有。有没有三段论？表面上没有，但实际上已经做完了。https://bbs.wenxuecity.com/teatime/736301.html

但如果按照伪逻辑的要求，就象他们对“君子的定义”的要求一样，那就应该先定义蛇，再定义吃，再定义鼠。否则，蛇吃鼠显然缺乏他们吹捧的逻辑。

这时伪逻辑就遭遇了他们难以想象的困难，只看“吃”的定义：

吃从哪儿算起？从张口算起吗？如果张口没咬到怎么算？如果蛇只是打哈欠怎么算？

从咬住算起吗？如果算，如果蛇咬住了鼠又挣脱了呢？如果蛇咬完拉倒呢？

从咽到肚里算起吗？那咽以前，鼠是象魔法一样出现在蛇嘴里的吗？

从消化算起吗？那吃的意义体现在哪里？

从蛇粪里的老鼠残骸来判断吗？那吃和拉的区别又在哪里？

这就伪逻辑的伪之所在。他们在企图定义时就伪到瓜哇国去了。

因为“吃”虽然包括不同的阶段，但它的定义并不依赖其中的某个环节。也就是说，吃的定义就是综合的。人的意识有这个综合功能，跳过单一环节而在整体上得出“吃”的判断。

伪逻辑论显然不了解判断发生的原理，以为一切都得依他们理解的三段论，给出他们喜欢的定义，否则就是没逻辑或者“逻辑有缺陷”，他们把自己当成规则的制定者了。

真正的规则制定者不入场干预。

入场干预者，必伪。