西方因喜欢自由而不喜欢共产主义，中国因喜欢自由而喜欢共产主义。

在政治上，西方的自由过于浪漫：目标就是谁都别理我，让我干我自己想干的事。俺从电影上看西方，印象最深的自由就是反抗政治压迫。反抗成功以后呢？从此过上了幸福的日子。。。吗？

相比之下，中国对自由的追求则十分现实：给我土地给我资源。历史上中国人反抗时最常用的口号就是均贫富等贵贱耕者有其田之类的。中国人不说自由，但是实现了这两样，基本上也就实现了自由。

从这个角度看，马克思发现的经济基础决定上层建筑在中国已经实践了两千年：不喊自由的口号，但提出对生产资料所有权的要求。

在这个意义上，中国现代革命与共产主义思潮的结合，只是组织样式翻新，思想本质上没有什么大变化。这也是为什么共产主义革命在中国取得成功的原因之一。旧王朝气数已尽，新时代将要开启之时，这样的思想，这样的事情一定会发生。

换句话说，共产主义在中国，并不是什么新鲜的东西，也不是什么理想，就是时代变革时的思潮。如果不相信这个判断，可以想一想，现在的中国人，包括党员，谁在意共产主义？谁把它当成理想？

它之所以还在，不是因为它的感召力，而是因为它的组织功能。这其实是共产主义对中国的最大影响：以一个政党的形式来管理国家。

有中国特色的社会主义，这个词其实挺准确。但需要改变一下重心：中国特色。中国今天的经济制度跟马克思描述的社会主义制度，相似度还有几分？跟历代王朝的经济制度比呢？

俺没有细比过，但大略印象是，中国的经济运行方式如果说还有社会主义特征，那这些特征在不同王朝都出现过，比如盐铁官营。

如果这个印象靠谱，那么中国特色几个字其实已经压过了社会主义。社会主义或者别的什么主义，都不过中国人在按照自己的思路发展时打出的大旗。最初叫什么就是什么，但具体实践，则完全是按中国人的思维方式来的。

创普上台后掀起一圈以共产来妖魔化中国的波纹，只从这一圈小波纹，就可以知道欧美的政治脑筋已经老化了。他们根本不了解中国.

有朋友说专权形成，会一直专下去。俺认为这是不可能的。

群体之中，尤其精英之间，谁也不轻易服谁。一步两步走错，掌控者就一定会被干掉。

掌控者一直待在权位，需要两个条件。

一是外在压力持续存在，迫使集体主义为主导。

二是掌控者在压力中为群体中的精英谋得利益。

两者缺一个，精英就不允许个人专权了。