中国近两百年的变革，先是王朝哀象，比如太平天国兴起。

再是器物上变，比如洋务运动。

再是制度上调，比如戊戌变法。

接下来是制度变，比如民国。

再下来是思想变，比如五四。

变的结果就是49。

然后开始层层反推。

思想惯性到76。

制度到现在。

器物也到现在。

中国人思想的重心已经从思想转回到器物上来了。

如果把中国和中国人看成一个整体，中国近代的变革从表到里，其实有清晰的脉络可循。这些变化不是一个王朝的命运，不是一个制度的命运，不是一种思潮的命运，不是一个党的命运，不是一个阶级的命运，不是一个群体的命运，更不是一个人的命运。从旧王朝到新中国，这是中国人的命运。

马列从阶级的角度来分析，有点道理。但眼界还是太窄了。阶级根本不是固定的，资产阶级产生自己掘墓人，无阶级也一样。阶级的变化与斗争，只是中国发展变化的阶段性主题，是中国命运变化经历的一种形式。如果看历史就会明白，王朝更迭之际，总是有均田地等富贵这样的口号与政策出现。今天以阶级来分析，只是碰巧西方产生了比较完善的新理论，才拿过来用。历史证明，中国的变革本身，如果是从低层（深层）开始，就历来都如此，并非新现象。

再看王朝更迭或者制度更新之后的种种政策与现象，历史地看，当代中国与历代中国在方向上（财富重新分配，思想由变革主题转为稳固主题，由斗争主题转为享乐主题 ）也没有太大的不同。

简单地说，中国近两百年来的变革与上面所列角度都相关，但从任何一个角度，都不足以解释中国何以如此。用一个过了时的时髦词：客观理解中国变革，需要大历史观。如果中国是一个森林，那些从个人得失好恶来看中国变革的，就好像一个虫子在通过啃食叶子的难易程度来判断森林的生态一样。