先转引城头文章的两段引文：

Leverage is having something the other guy wants. Or better yet, needs. Or best of all, simply can't do without.

The worst thing you can possibly do in a deal is seem desperate to make it. That makes the other guy smell blood, and then you're dead.

（http://www.wenxuecity.com/news/2019/05/07/8287976.html）

显然，这是创普生意经里的两点精要，是谈判成功的必杀技。

然而，前提是判断准确。

可惜，到目前为止。在与东方国度打交道上，创普的判断的准确性一直值得怀疑。比如朝鲜，人家主动释放善意，是想换好处。结果创总以为是自己施压的结果，保持高压，不给好处，结果呢？朝鲜又导弹了。导弹也不是什么新鲜事，也不是什么大事，但可以证明一个问题，就是高压制裁根本不是朝鲜让步的原因。所以，当创普一面说保持高压，一面说朝鲜经济可以有了不起的发展的时候，他显然是在同时应用上面两大技巧来诱逼朝鲜就范。然并卵----这是创普自我感觉良好的误判。这事儿换个脑子想是很清楚的：在制裁之下人家已经核试成功了，要放弃不早放弃，等受足了制裁取得成功之后放弃？

同样地，贸易战中国愿意让步，显然被创总当成他的筹码了。换句话说，创总以为自己闻到中国的鲜血的气味了，这强化了他的判断：美国有中国不可或缺的。

显然，创普还不太了解东方的思维方式：与人打交道喜欢先礼后兵，先示弱再示强。典型的例子，就是韩战和对印对越作战。都是好好，我不想打，先求你，甚至主动后退。西方思维，看到退了就认为是怕了，认为怕了就要赶尽杀绝。结果硬碰硬，失望而回。

东方国度示弱，一方面是因为真弱，息事心态，不想把事情搞大。另一方面，其实还没有弱到非你不可、逆来顺受的程度。跟创普必杀技对应的是中国的思维：狗急了会跳墙兔子急了会咬人。

那么，中国是出血了要服了还是要跳墙了咬人了？

从目前的情况看，中国该出的血应该已经出得差不多了，再搞就是跳墙了。中国跳墙对美国来说不是坏事，但对创普来说绝对是。因为中国需要美国的某些东西，美国也一样需要中国的某些东西。创普的小命根有一部分也捏在中国手上。中国拿不下，创普将内外交困，搞不好就是满盘皆输。

交易的艺术，要是加个限定词，应该是西方交易的艺术。对中国，需要调整。如果不调整，很有可能交易的艺术会撞墙。