逻辑的强项在于稳定，精确。

逻辑的弱项在于精确，稳定。

因为稳定精确就必须高度抽象、概括。高度抽象概括就一定要牺牲具体灵活的细节。而语言与感知，就处于强项与弱项之间，既可以抽象也可以具体，既可以精确也可以模糊。无论处于哪个点，都是两个极端的综合。

比如一个酸字，专门用于描述具体的味道，就包含了无数种可能。为了交流方便，语言最多只会说苹果的酸，硫酸的酸，而不会说酸1酸2酸n.，如果你按照数学的理性尊重事实就应该承认，同样一种酸味，在程度上可以分为无量种，而每一次每一瞬间的值都不同。逻辑想在此处准确解码并精确传递酸的“原意”的意图值得尊重，但可能性是O。更不要说筋骨的酸，情感的酸了。

这是语言的交流本质决定的。你要具体到你的特别感知，就没有办法交流。你要交流，就必然抽象到一个大家共同接受的概念。这一口吃到这一个梨子的酸是最具体的，但你没有办法找到相应的语言来描述，你描述出来，别人也感知不到你的具体程度。在这个意义上，“酸”这个词本身就是理性的最佳选择了。

这本身就是认知活动的“理性”选择的结果：逻辑知道它的活动范围，也知道它的功能要服从于群体交流这个目标。

人可以逻辑地认知逻辑的功能，也可以用逻辑来解释语言的部分规律。逻辑是语言发生，使语言得以成为语言的构成因素之一，但不是全部。以逻辑来概括语言的全部实际，以逻辑的方式精确编码，精确传递，精确解码，这是一个美好的愿望。遗憾或者幸运的是，这种愿望，一般来说，只有逻辑崇拜者才有。

崇拜这里用作贬义。信仰政治力量，经济力量，宗教力量或者任何其他力量达到了不合适的高度，才叫崇拜。

而崇拜的表现，就是这个最大，是唯一标准。通不过这个标准的，只能是对象的问题，而不可能是标准的问题。解释不了一句话，就是这句话有问题。解释不了一本书，这是这本书有问题。解释不了语言，就是语言有问题。如果别人对这句话这本书这种语言没有问题，那么别人也有问题。

由驴兄帖子想到的，有点针对意味，但本义并非针对驴兄。冒犯之处，驴兄见谅：）