《老子》不好读。有人把它读成权谋，有人把它读成鸡汤。世间读老，多数都是一知半解牵强附会。

完全读通老子可能需要很多因素，很难做到。但是我们依然有办法尽量如实靠近老子的原义。初级的如实其实也不难，只需要简单的古汉语语法，比如动词的使动用法，意动用法。
意动用法这个解释很妙，这个用法更妙，有哲学味道，更是解读经典的一把钥匙。
比如，大患在吾有身。一般的理解，就是“我有身体，为身体所累”。言外之意，要是没有身体就好了。其实这是误解。按照这种误解，人人都有没有身体的那一天，而那一天到来，一切问题自然解决，还要老子来唠叨什么？

如果以意动法来读，则是大患在强调、执着身之有。这跟身本身存在不存在没有关系，完全是在人对身体的观念。执着，就是患，不执着，身依然存在，但不足为患。
同样地，大道废有仁义，智慧出有大伪，六亲不和有孝慈，国家昏乱有忠臣。一般的世俗理解又是A完蛋了B才显出来。这样理解不是没有道理，但还是有点隔阂模糊弯曲复杂不给力。比如大道没有了才有仁义，大道存在时就没有仁义了吗？

如果用意动式来读就比较清楚：是大道消失了，人们才会特别地珍惜强调仁义（有=强调其价值），智慧被突出了，人们才们格外看重人为的东西，六亲不和了，孝慈才被重视，国家昏乱，忠臣的作用才格外重要。

看到差别了吗？世俗的理解容易把仁义与大道打为二截，互相对立。而意动用法则可以把两者统一起来。大道周行之时不是没有仁义，而是不需要特别强调仁义。以一般的方式来理解，就可能把老子的无为搞歪，搞成老子否定仁义，不要孝慈，不要忠臣。这样一搞，老子就跟孔子对立起来了，跟社会文明对立起来了。老子思想就成了消极的思想了。如果以意动方式来读，则不是这样。仁义孝慈人的作为等都存在于大道中，都存在于人心的混沌中，都存在于社会家庭中，但这些东西不需要特别地强调，就天然地存在天然地发挥作用。这才是真实本身。

种把老子思想与仁义对立起来的读法，在当代学者中颇有典型性。比如庞朴一九八三年的文章就这样说：“... 绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。（第十九章）...这便是一条典型的道家反儒宣言；它所要求弃绝的，正是儒家所力求奉行的。其中的圣和智，是儒家所倡导的理性主义；仁和义，是儒家思想的基本核心；巧和利，则是儒家所谓的"正德、利用、厚生"三德之一。现在道家却斥之为万恶之源，必欲斩尽杀绝而后已；两家的差距和对立，可以想见一斑...”

这是典型的为文字所戏，表现在三个方面。一是文字障，只认文字差异，忽略文字所载的思想。二是古代汉语语法不通，基本的意动法用的不好。三是思想机械，不得要领。道家思想重要特征之一是无为无不为，怎么可能如此固执地要消灭儒家思想？这种学者喜欢做字面文章，又是帛书又是楚简，看到字句不同以为有多大发现。其实，如果贯通老子文义，根本不需要考察版本用词差异，就可以明白老子对仁义的态度不是否定，而只是对刻意作为，昧失自然状态进行否定。

老子讲“无为”“无不为”“无知”“无欲”都是一个原理。不是不要做，不要有，而是不要刻意地强调。