科学思维的基本要求之一二三，就是量化，标准化，可重复。

人文思维就是一千读者有一个千哈姆雷特，尊重个体差异，没有放之四海的标准。

这两种思维也体现在政治上。

典型的是中国政治传统和西方政治传统。

中国的政治传统是以人文思维为主导的，重要特征就是求同存异。比如对于外邦外族的态度是“远人不服则修文德以来之”，换句话说就是尊重之安抚之。中国历史上无数次的主导政权对其他政权的征战，但占其全地，灭其全族的事情很少发生。相反地，如果其他政权愿意归服，主导政权往往能保持其自治，还礼遇有加。

西方政治传统是科学思维为主导的，重要特征就是科学精神的认识之，占有之，利用之。想想科学对物质世界的认识与开发的特征吧，这些特征也同样是西方政治处理与自己不同的文明的方法的特征。从西方有能力航海远行的时候起，他们就不断地宣布所到之处为本国所有，对当地政权或者民众采取强力镇压政策。

有一个对比，可以显明两种政治传统在对待外在文明的态度上的不同，就是郑和与稍晚的哥伦布。细节这里不说，值得注意的是船队对所到之处的当地人的态度的差异。当然，有多种因素决定这种不同。不可否认的是总体上一种表现得更有侵略性，一种表现得更温和。如果对比多年后登上北美大陆的那些欧洲人对印地安人的态度与政策，这种差别就更明显了。

回到本贴主题，西方政治对不同的处理方式非常“科学”，认识他们，征服他们（服则奴隶之，不服则屠杀之，杀到手软则圈禁之），为我所控，为我所用，正如科学家们在蒸汽动力化的过程中所做的。

有人说这是西方文明的残酷与野蛮，这只是从情感上判断。更准确地说，西方文明的主要特征（主要是对外方面）是科学与冷漠，良心发现之前，他们视外族为非人，或者是不完全的人。对他们来说，与自己不同的文明与外人，首先是对象，认识改变与利用的对象。

今天，在充分征服同化了异族之后，西方文明（主要是美国）中的人道主义已经补上来了，有色人种也是人了。但是他们政治中的科学思维方式并没有改变。表现之一是他们认为人类社会必须标准化，正如麦当劳的炸薯条一样：必须如此制度，如此程序，如此操作，如此味道。其他国家的制度与运行必须与美国一样。如果不同，就不能接受，就是异端，就必须强迫之，攻击之。

他们这样做不是完全没有道理。因为西方文明基本上统治了世界，而其他文明又基本上都被西方文明诱惑了。但这样做注定实现不了目的，因为科学与理性只是人性的一部分。人之为人，其意义不只在于把世界标准化，更在于充分地展开不同的文明个性。

一言以蔽之，就是不同文明相处，也需要自由与自主。

不知道西方文明什么时候能意识到这一点。