在中国古代，理论上，天道大于皇权。在世俗中，皇权最大。但皇权也不能肆无忌惮，在道德上，皇帝要面对道统。道统是天道的化身，皇帝要么要自觉地遵守，要么会受到来自于大臣的压力。两者都不顾的皇帝，必然为臣民诟病，青史留恶名。

一般来说，没有完全遵守天命道统的皇帝，也没有完全不遵守天命道统的皇帝。

认为皇帝一个人说了算，想干啥就干啥的人基本是按照自己的想象力和欲望做出的朴实猜测。这种猜测，就如同农夫猜测皇帝的锄头都是黄金打制的一样。

对皇权的界定与限制与中国人的世界观有关。完整的中国古代的世界观，一般的说法是天人合一：人与天与世界是一体的。比较系统地体现这个世界观的是儒家思想：天是最高的，一切都是天道的体现。而体现在族群中，天道就是秩序，秩序要有维持者，最高级的维持者就是皇帝。这种观念与制度虽然与现代民主不同，但也有几分相似。皇帝的地位也有点儿像CEO，不过董事不是有自由意志的老百姓，而是天。皇帝不好，就代表不了天，就没有当皇帝的合理性，老百姓可以而且应该起来推翻他，比如孟子说杀掉纣不叫弑君，而叫诛“一夫”。

说到此，又想一班听到人说儒家思想，就要条件反射出“余孽”“吃人”“女又才”之类的金锄头的人。不错，儒家思想要“致君尧舜上”，但这不是对皇权的服从，而是对天命的响应，为了维护天道，可以舍生取义，杀身成仁，冒犯皇帝也没有什么了不起。这样的人顶天立地，代不乏人。这样的人是谁的余孽，吃了什么人，又是谁的女又才？

相比之下，那些嘴巴里喊民主自由，一见强权私利就双膝发软五体投地的人才是真的女又才。他们可能没有一个固定的主人，那是因为他们随时换主人，一会儿换成个体自由，一会儿换成民主制度，其实这些都是借口，他们真正的主人就是一个：欲望与自私。

这种人连小人也比不上。小人是一个中性词，可能好可能不好。而欲望的女又才则基本上都不好。因为他们不但要自己自私自利，还要攻击那些不自私不自利的思想与行为。