马克思主义的七寸就是只关注生产力生产关系与物质世界。在道德人心方面不但没有什么创见，反而与西方传统一脉相承：私欲应该最大化的满足。对私欲的态度本身就构成了马克私主义的悖论：另一方面，生产力的发展可以让物质无限丰富，别一方面，私欲无边，无论多丰富的财富都不能满足所有人的欲望。理论上，人的道德觉悟不会因为物质的丰富而自动提高，反而会虽不断扩张。

马克思主义对私欲的忽视成了它的致命弱点。战争结束，两大阵营对峙，西方抛出个人主义普世价值，正中马克思主义阵营的七寸。于是社会主义节节败退，倒戈分裂。西方阵营则攻城掠地高歌猛进。有人说这是里根英明有人说这是戈巴契夫愚蠢，都是皮相之谈。比较靠谱的诊断是“变修”。好好的社会主义怎么会在西方没有明显优势的时候变修？只能是因为内部有bug。这个bug就是对马克思主义对私欲的忽视。在本质上，普世价值，个人主义是张扬私欲的。马克思主义虽然不张扬，但是对私欲也没有很深刻的理解，也没有疏导限制的方法。因此，在没有战争压力，生活相对稳定的情况下，普世价值一来，马克思主义阵营里的私欲马上膨胀，与西方里应外合。丧心失地也就是理所当然的了。

私欲这个东西是生物性本能，不可能在社会范围内彻底去除。因此普世价值永远有号召力。但是它也会带来弊端，让社会生病：比如贫富分化，公平缺失。这就是普世价值的软肋。对这个东西进行限制，只凭制度是不可能的。要对付它，还要对私欲本身进行疏导和限制。

对治私欲，中国传统思想提供了不错的方子。比如大同社会，它不是建立在物质丰富的基础上，而是建立在各安其分，各尽其能的基础上。是人心建设的结果。理想状态下，物质不太丰富，人们依然可以过幸福满足的生活。其要点，就是对私进行克制与疏导。

西方也有克制私欲疏导私欲的思想，与中国的又有什么不同？本质不同。中国的是要大公无私，公而忘私。西方则是公而为私，因私而公。也就是说，西方思想始终把私欲私利作为出发点与归宿，放不下一个私字（包括马克思主义）。中国思想则要彻底去掉私（不意味着现实中完全剥夺私欲私利），虽然现实中不可能实现，但是取得的效果与西方不同。

新中国建立后三十年的实践基本是在马克思主义与中国传统思想结合下进行的（发展生产+大公无私）。这两者的结合产生了巨大的动力，让中国的国力迅速提高，也让普通群众的精神面貌焕然一新。但是显然，私欲并没有被克服掉，在政治层面，私欲只是被压制了。七九之后，中国在政治层面放弃了克私主义，在意识形态领域向私欲（西方意识形态）投降了。失去了克私主义的保护，中国的思想七寸也被西方捏住了。

当今中国想跟西方平起平坐。于是提出神马梦，X个自信。其实都是不得要领。七寸捏在人家手里，喊自信有个屁用？人家说民主，你就只能扭扭捏捏地说民主是个好东西，但是现实不同。。。。一副受气包嫌疑犯的样子。其实你要自信就要在更高的层面提出一个更高的理念：比如正义，公平，把民主自由口号的弊端拿出来分析讨论，指出其虚伪性与政治性（都是现成的），再说你们家的正义公平好在哪里，是怎么做的。做得到位，自然近者拥护远者来服。

当然，这是一个选择问题。可以选可以不选。一切看治国者的良心与理念。