老地雷
艺术不老松：）
这样一个法案为什么会在国会难以达成共识？
老地雷 9/11/24
昨晚的第一场总统候选人辩论一字不拉地听完了，今天不想评论谁赢谁输、谁在庇护谁、谁在作弊， blah blah, 没有意义。今天我就想抛出一个问题，让大家讨论讨论，为什么SAVE ACT的投票路上会出现两党分歧，我有点儿想不通，这个法案很合理很makes a sense, 为什么民主党会阻挡？如果大选的问题漏洞百出，再讨论美国的民主也是徒劳的。
还不知道SAVE ACT的同学可以看这个网页 https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/8281，不懂英文的公民可以看看我这篇文章最后的中文翻译 （来自ChatGPT的 翻译）。 我也特地也去Reddit 看了讨论，有些人说“为什么要对一个不存在的问题设立法案呢？”， 很多人认为联邦大选系统没有问题。这里我想用一个我自己切身经历过的事情也以一个严谨的科学工作者身份和前地方政府官员的身份负责任地告诉大家：问题只有在经过仔细严格的“质检”以后才会知道和发现，“不查不知道，一查吓一跳”，不管你是经营一个多么设计严密多么天衣无缝的系统。查出的问题也只有通过其他手段来控制其发生的系统才是可靠值得信赖的系统。我相信很多从事数据库设计或者大数据统计分析的人都会同意我的说法吧？任何Database, 其data validation and quality assurance是产生可靠性结论的前提，离开了这个前提，结论站不住脚。所以不管在哪个行业，evaluation是必须做的功课。我在退休前的很多年前，设计了一个慢性病注册系统，医生和实验室是法定报告人，我们负责注册。该系统设计时都有一个deduplicate (去重复)的步骤 ，目的是防止员工重复输入同一个病人。具体我就不细说了。就在我们每个季度的数据质检中，每一次检查都会发现同一个社安卡号（Social Security Card）被不同的病人使用，一开始我们以为错了，但是每次检查都会发现就是有不同的人使用同一个社安卡号码，他们确实是不同的病人。后来见多了也见怪不怪了，因为我们需要保护病人的隐私，遇到这种情况我们不会去报告警察的。像这样的情况不做“质检”肯定是不知道的。2020年的大选后，我关注过有资格的选民投票问题，有人表示会有少量的“deceased citizen“也投票”。 这就奇怪了，如果此人已经在state’s voter registry database 中并没有去除这可以理解，但已经死去的人怎么投的票这说不过去啊？ 按道理，这样的情况应该在系统中是大写的“零“才对，有些人跟我说，少数现象可以忍受，我说看情况，这种情况不可以忍受。这样的现象应该是零容忍，死人怎么投的票？谁给死人投票？答案只有一个：只有会利用系统漏洞的人才会投票。如果查到一个，那结果绝对不止一个。所以我认为应该有一个权威的第三方对各州的大选和voter’s registry做一个随机的抽查并做严格的质检。 全国的大选委员会（EAC）是不是能做到？嘿嘿，我觉得”悬“。 因为我了解到的基层情况是没有这一类的”质检“存在的，没有做检查，怎么知道问题不存在还沾沾自喜？
原本计划今天投票SAVE ACT的，但是推迟了。
===============================
美国选民资格保障法案（SAVE法案）https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/8281 （ChatGPT 翻译）
该法案要求个人在注册参加联邦选举投票时提供美国公民身份的文件证明。
具体来说，该法案禁止各州在申请人未提交美国公民身份的文件证明时接受并处理其联邦选举投票的注册申请。
此外，该法案规定：(1) 各州不得在个人申请注册投票时将其登记为联邦选举的选民，除非该个人在申请时提供了美国公民身份的文件证明；(2) 各州必须建立替代程序，允许申请人提交其他证据以证明其美国公民身份。
各州必须持续采取积极措施，确保只有美国公民能够登记投票，其中包括通过指定来源提供的信息，建立识别非美国公民的程序。
此外，该法案要求各州将非公民从官方合格选民名单中移除。
该法案允许对选举官员提起私人诉讼，如果该官员在没有收到申请人提供的美国公民身份文件证明的情况下登记其为联邦选举选民。
该法案规定了某些犯罪行为的刑事处罚，包括在没有美国公民身份文件证明的情况下登记申请人为联邦选举选民。
选举援助委员会必须在10天内通过并向州首席选举官员传达关于实施该法案要求的指导意见。
克林顿的前高级顾问马克-佩恩（Mark Penn）呼吁对美国广播公司（ABC）进行内部调查，指责他们操纵了这场不利于川普的辩论。
"我将公布一份来自美国广播公司举报人的有关辩论的书面证词。我刚刚与举报人的律师签署了一份保密协议。宣誓书称，哈里斯竞选团队收到的问题样本与辩论中的问题基本相同，并分别保证会对川普进行事实核查，而她不会接受事实核查。因此，宣誓书还指出，辩论中还存在其他一些因素，使卡马拉在辩论中占据明显优势。我已经看过并阅读了宣誓书，在律师将举报人的姓名和其他可能对举报人进行诽谤的信息涂黑后，我将公布宣誓书全文。我会在周末结束前公布宣誓书。"
https://x.com/immeme0/status/1834356403223560197?s=46&t=3kEaSTCT2QYMyumMoq6aHw
因此对于一个客观上会导致投票率降低的法案是应该反对的。
如果是美国公民，参与投票必须经过选民登记程序，这个过程是需要证明身份的，非常严格。选票只会发给注册选民，不可能给非公民，包括非法移民。大部分人完成这个程序是在DMV，也可以通过其他选民登记程序。
特点是一旦登记，相当长事件不需要再做一次，这可以大大降低政府因为登记选民程序重复率高的成本。
即便在异地不得不临时在投票站登记，那也是需要证明身份的，不能是你说你想登记选民就可以。而且这种模式因为可以追踪你的投票记录而不会导致你在两个州同时投票而不被发现，这种例子已经很多了。
也就是美国选民登记制度是相当完善不会出大问题的，最大的可能性是人死了但没有来得及取消选民注册，但这与这类法案想要避免的事情没有必然联系。
但这种脱裤子放屁性质的法案通过会有什么坏处？这才是人们希望避免的，也是你这里没有提到的。
这会让一部分没有ID的人无法投票，这种人并不是少数，主要是生活在城市里的老人，穷人，残疾人。这些人很多没有ID，因为生活中不需要。也因为不愿意花办理ID的钱或者时间，比如你90岁了，不想再开车，也就不会更新驾照，也就没有了合法的ID，这不难理解吧？但你不能说他们就没有投票的权利。
当然，这些人一般是赞成提高社会福利的民主党的注册选民，他们注册一次可以管一辈子。
这就不难理解为什么民主党要否定这类提案。
美国整体来讲民主党选民数量多于共和党选民，因此一旦投票率超过70%，共和党在大选中一定输。
因此降低投票率就是共和党对应选举的方针，这类法案只不过就是为了这次目的而已。
这类似历史上剥夺女性投票权，或者黑人只有四分之三投票权的概念。作为一个文明生日会的人，你对这种事情应该怎样选择？
民主的核心是尊重程序，那么操作程序就可以改变民主的实质，这是一个例子，通过增加投票难度降低投票率，从而让投票结果偏向一方。
美国大选投票率一般在30-70+%。
国会委托芝加哥大学专门针对假冒公民身份参选的研究表明在本世纪十年中的十亿张各类选举的选票中，只有200张左右属于这种情形，不足以影响选举结果。
因此担心非法人员冒充选民的事情是没有任何根据的。
从加州历史看，原来是共和党州，里根之后逐渐成为民主党州，如今民主党选民数量在加州很多地方是以倍数超过共和党，伯克利只有5%是共和党选民。
美国有一句俗话，凡是在加州流行的事情15年后会在美国流行。
其实就是想说明随着社会的发展，美国会更像西欧社会发展，也就是社会主义。西欧的右派相当于美国的民主党，大政府，接受移民什么的，典型的就是前德国首相默克尔，是右派党魁。
而美国的共和党更接近西欧的极右派，也就是法西斯。
看看如今的priject 2025就知道了，这是一份法西斯主义宣言，甚至被一些川粉称作第二个独立宣言。
因此从理念上讲，美国的共和党是正在走向死亡的政党，选民会越来越少。尤其是川普的出导致共和党分裂，上周末共和党绝对的大佬级人物，布什家族的政治大管家，美国新保守主义的领军人物，前国会议员，副总统，对军界，情报界，军工复合体，和能源界影响极大的老切尼公开声明支持贺锦丽当选。
这意味共和党上层与川普的决裂，也意味共和党分裂。
当然，两党理念也会逐渐变化，没准儿会再次发生政治重排，再次发生两党政治理念对掉的情形（林肯时代的共和党变成了如今的民主党）。
但显然不是现在。
克林顿以后的美国政治走势，我始终不觉得是单纯的哪个党派的问题，竞选发展到今天变成两个老头对决，也是一个既奇葩也必然的结果。我始终觉得这是美国整个文化环境的问题，特别是各类法律人文学科精英们的堕落，什么都可以deal了。
蒋经国之后的台湾，各种社会运动以及司法改革，台大（东京大学台湾分校）等一流大学的法律系师生起着巨大作用，甚至有教授们亲自出面上街迫使执政党修宪。日本更是如此，立花隆写的《天皇与东大》，让人非常感慨精英知识分子对社会（国家）的引导作用。（现在都没心思写这类文章了）
就像我一再强调的，作为选民，选举的公正应该是第一关注。所以那些在这里扯别的没用的，要么就不是选民，故意带风向的，要么就只能称为有用的傻瓜。
美国选举投票、计票的猫腻，早在小布什与格尔的竞选中就已经发生了。只不过现在更加发扬光大而已。应该有一个独立的竞选技术委员会去设计规划投票程序，以达到效率、精确与方便共存。目前投递选票及计票的方法极为原始而且成本高昂。真的需要提升效率就动了某些人的饭碗，真的达到精确就阻断了党派的猫腻。身份识别还只是其中一个环节而已。只要有人参与以及给出作案时间，人就能颠覆结果。将来只有用AI才能管住这群动物。
+1