仿生物艺术设计与“生物艺术设计”

回顾仿生思想与行为的历程，早在远古时代，人类就已经拥有了仿生的概念。比如，他们模仿鱼刺制造出骨针等工具、模仿鸟类在树上营巢，以防御猛兽伤害的灯，还不断向其他生物学习生存技能，取长补短。这是人类最初级的创造性活动，也是人类仿生意识与行为的表现。虽然这些活动直接而朴素，但却是仿生概念发展的基础，是现代仿生学与仿生设计的根本起源。

仿生物艺术设计（简称 仿生设计）运用工业设计的艺术与科学相结合，从人性的角度，在物质和精神上追求传统与现代、自然与人类、艺术与技术、主观与客观、个体与大众等多元化设计的融合与创新。体现辩证、唯物的共生美学观。

仿生设计是模仿生物原理建造技术系统，使人造技术系统具有类似于生物特征的科学。所以，它仅局限于仿生物形态、仿生物形式美感、仿生物功能、仿生物结构、仿生物表面肌理与质感、仿生物色彩和仿生物意象等方面。

“生物艺术设计”与“仿生物艺术设计” 完全不同，它是一种新的艺术形式，一种利用生物体作为材料，并通过生物媒介表达科学和艺术融合交叉的艺术实践。

生物艺术描述的是生存着、半生存着或者以人造生命活在这世界上的艺术作品，而且视艺术作品本身为媒介、灵感。以生物科学、遗传学、进化学，植物、动物或其它“生物”存在为的艺术形式。生物艺术是集合人类进化、植物克隆、细胞美化等于一身的综合体，比如，它经常会利用生命细胞、细菌、组织、基因等，这些代表生命本身的元素，通过合成添加或其它遗传学材料来操控艺术设计的作品，并产生变化。“生物艺术设计”不是模仿和表现，它更是一种生命实验。

生物艺术品 ——新型的环保产品

生物艺术品（产品）和一般的物品，在材料的使用和应对生产的方式在本质上有着根本的区别。生物艺术品（产品）的本身是有机的，它是和自然界的动物、植物一样，是生态物；他的形成，生长及存在都是自然的，而且是再生的，所以它不存在现代工业生产和消费过程中出现的污染问题；其产品，是一种新型的环保物种。

“生物艺术设计”—— 新型艺术设计的语言样式- 

“生物艺术设计”的艺术实践被人表面化地理解为，艺术与科学交叉的一种模糊概念，艺术家和科学家的界限在这里也被置于模棱两可的境地。 “生物艺术设计”的实践和理论探索。不单是表现艺术与科学形态，而是“对21世纪艺术与设计界提出的新的课题，并形成了对整个艺术行业根基的挑战”。

我所研究的“生物艺术设计”，是以实际行动诱导观众，使之对作品的概念产生非常态的意义理解，同时，让观众与作品相互关联的艺术、科技、环境等外围因素整合在一起，共同制造一个“具有生命”的作品现场。因此产生模糊性和非常态的确定性，也在当代艺术原有范畴之外制造了更多的可能性。

纵观艺术史，证明各个时代的艺术发展都受到科技革命的影响。如解剖学、透视学的发展影响文艺复兴的古典艺术；光学兴起影响印象派绘画；工业革命影响现代艺术；IT时代影响新媒体艺术等，科技革命为这些艺术潮流起到了至关重要的作用。由此可见，生物学世纪的到来也必将呼唤出生物艺术这个新型艺术形态。

-“生物艺术设计”—— 是“跨学科艺术”，而非 “科普 艺术”

“科普”是大众科学，而“科普艺术”是指利用各种浅显的艺术方式向普通大众普及科学技能和知识，倡导科学方法、传播科学思想、弘扬科学精神的活动。 

“生物艺术”强调的是当代艺术和当代艺术教育之间的“跨学科”性。科学、人类学、心理学、医学、生命科学等，这些都是艺术可以去跨越和融合的元素。“艺术”这个概念的边界在不断被打破，而它最大的特征就是让人们看到自由创造的可能性，艺术与科学的结合更是当代艺术的重要课题。

当艺术和生活的界限被打破，变成跨学科的艺术时，往往会有人对艺术的概念产生怀疑，可实际上，艺术还是艺术，它仍然是艺术家以艺术的名义所做的事。只不过艺术的疆域在不断扩大，如果真正的艺术跨越了艺术的边界，我们也无须在这里谈论艺术。当代艺术正走在艺术的途中，它远没有达到它的终点。

如果艺术家和科学家做的是相同的事情，那么艺术家的存在就是多余的。我们动用艺术这个手段，是因为艺术可以创造一个可供想象和思考的空间，它比科学家的言说和文字有更深的影响和更大的力度。从某角度来说，艺术家可能在创作的某些部分做到和科学家相似的事情，但整个作品仍然以艺术审美创作为主，艺术家不是科学家，科学家也不是艺术家，而“科普艺术”也不是“生物艺术”。

生物艺术主题以生物科学为依据，是对生物学世纪新生物艺术样式的描述，它必然开启形式与造型上的全新视野，它是一种新的艺术符号。

二

当今生物艺术界的现状

在艺术上切入生物主题的创作要追溯到20世纪90年代初，耶鲁大学学医学的马修巴尼（Matthew Barney）创作了一系列半人半兽的行为艺术和影像作品，引起了社会轰动。他由此成为九十年代的风云人物，被《艺术新闻》（ART NEWS）杂志评为九十年代最重要、最有影响的艺术家之一。

第一个创作真正有生命并存活的生物艺术作品是：出生在巴西的美国艺术家、芝加哥艺术学院艺术与科技系助理教授爱德华多卡克（Eduardo Kac）与他的团队。2000年2月他通过转基因技术而创造出来的绿色荧光兔“阿尔巴”（Alba），由于和法国的实验室事先有约定，这只可爱的阿尔巴小兔从未离开过那实验室，也一直没机会能与他生活在一起。在2000-2001年期间，卡茨还试验成功了另一件荧光基因作品《第八天》：在圣经故事中，神以七天创造了世界万物，所以卡茨的“第八天”是离开神而创造的。《第八天》中所有转基因生物都是按照绿色荧光蛋白质（GEP）的生成规律克隆出来的，他造出了荧光植物、荧光虫、荧光鱼和荧光鼠等荧光生物。

至今，大多与“生物艺术”有关的作品主要都停留在直接使用细胞、DNA组成或生物交叉合成、基因变异等层面上，还未创造出一个真正的新生命体。

赋予艺术品以鲜活生命

2010年5月20日，美国科学家宣布，由美国基因遗传学顶尖科学家克莱格·凡特主持，历时10多年，耗资超过4000万美元，世界首例人造生命———完全由人造基因控制的单细胞细菌诞生，并将它 命名为“人造儿”。这项具有里程碑意义的实验表明，新的生命体可以在实验室里“被创造”，而不是一定要通过“进化”来完成。尽管这种技术目前仍处于实验阶段，但相信其运 用前景广阔。

一种全新的生命诞生了，它不仅在科学领域意味着“一个新时代到来 ，也艺术与设计领域预示了一个新时代到来。

创造新的生命与新的艺术品

这名为“人造儿”的人造细菌内核移植于实验室，是完全人工合成的基因组，它是一个活生 生的生物，它的诞生成为了地球上多种生命类型的一个新成员。

人类创造新生命的目的不是生命本身，而是为了发展未来的生命。生物技术革新的结果，是人类对待生命的全新态度。人类可以将新的生命作为一种可以利用的物品，就没有理由拒绝自己的基因在新科技下的全新遭遇。

英国牛津大学的伦理学教授朱利安·萨乌莱斯库认为：“凡特推开了人类历史上最重要、最基础的那扇大门——窥视生命的本质的大门。他直接扮演了上帝的角色——创造出自然界原本不存在的新生命。”

现在我们还描绘不清今后的“人造儿”将会是个什么样的新物种，但人类创造新生命，从而取代上帝，已经是成为不可争辩的事实。

生命体的艺术品可不断地生长与繁殖

由于“人造儿”这个新生命可利用的人造细胞不断增生、繁殖，并产生一代又一代的人造生命，那么，有生命体的艺术品也可以按照我们的意愿（设计）去不断地生长，甚至可繁殖出下一代新的生命体艺术品。

人类是（能扮演）上帝？——“创造生命”的争论

反对者称 ：““人造儿” 的诞生打开了潘多拉Pandora魔盒”。

一个名为“人类基因学警告”的团体负责人戴维·金说：“凡特的研究无异于打开了潘多拉的魔盒。”反对者认为，人造的有机体如果扩散到自然界，引发生物基因变化，有可能造成环境灾难，它们还有可能被用来制造生物武器。

由于涉及到生物伦理的问题，美国总统奥巴马下令评估首例人造活细胞伦理风险，及它对医学、环境、安全等领域的影响。这 也正迎和了目前科学界的主流观点：虽然人造生命的可能性远在未来，但确定这类技术的伦理界限，并制定监管措施加以防范和控制风险，却有未雨绸缪的必要。

我想，对于生物艺术，不仅要中止反应异常，更应走入实际创造作品的实验室，创作出具有“受过教育的反常行为”的特征作品。