入乡随俗
大熔炉，沙拉盆，还是海纳百川更好
奥医保高大上，象宝马车，太贵，美国负担不起。这在两周前说了。 川医保还没改成，改成了也会有一部分人会失去保险。这在上一周也说了。 世界第一富强的国家，若不能保证每个公民医疗保健的基本权利，真算不上是一个伟大的国家。
奥医保走资本主义道路，奔共产主义目标，当然行不通。奥医保的很多严格规则确实是保障了每个人的医疗保健权利，但是，资本家是要赚钱的，没有让他们降低成本的动力，这个医保费一定会贵到不能支撑下去。有人会说，奥医保也有给保险公司上限，不让他们随意涨保险费。但这又有什么用呢，保险公司不赚钱，或嫌不多，不卖这种保险，不也是白搭。不是己经有个州买不到奥医保了吗。
这篇先不讨论成本问题。但奥巴马总统确实让美国人认识到医疗保健是基本人权。这是一个社会进步，意义深远。所以老川总统的医改非常艰难。昨晚共和党的苗条医改提案, skinny repeal 又是胎死腹中.（啧啧，windsor公爵夫人的名言.You can never be too rich or too thin，.共和党的一些大男人们没领会到精髓）
己经到了手的权利，美国人怎么会傻傻地轻易放弃。那帮政客，到底还是不敢得罪这许多选民啊。谁说民主制度里的民众不是主人！
即然医疗保健是每个美国人都可以享受的基本权益，由政府来保障是名正言顺，社会主义路线势在必行。但是，在美国走社会主义路线，必须附合美国的立国精神，自由，平等，和公正。明确地说，医疗保健系统的福利分配必须以多劳多得为前提，可以在一定范围内自由支配，但每个人都有权享受，而且是有尊严地享受这个权益。这才是有美国特色的社会主义道路。
多么美好的理想社会，哪可能有这等好事！不但有，而且己经实现了。八十年前就有了，叫做社会安全系统。伟大的罗斯福总统在一九三五年签置了Social Security Act，让美国人老年退休生活有了基本保障。这是按收入交税，多交多得，每个辛勤工作过的美国人都可以心安理得的享受。因为这是经过劳动所得，不是救济，是有尊严的权益。社安金领到手，可以自由支配，想怎样用都可以。而且这个社安系统本身是有经济保障的，量入而出，专款专用的trust fund，所以可以长久持续。
这是FDR在签署仪式上的一段话
We can never insure one hundred percent of the population against one hundred percent of the hazards and vicissitudes of life, but we have tried to frame a law which will give some measure of protection to the average citizen and to his family against the loss of a job and against poverty-ridden old age.
“我们永远不能保障百分之百的人民不被百分之百的生活危险和变异所难， 但我们已经偿试了建立一个法律框架，以给普通公民和他的家人一些保护，不为失业和老年贫穷所困。”
虽然这个社安系统不尽完美，但它保证了老人失去工作能力后不会沦落到一贫如洗，流落街头病死饿死。有多少钱办多少事，有效的全民医疗保健系统必须先有个实际目际。理论上，感情上，每个人都说生命无价，但社会资源有限，政府靠收税来建立的医保系统，只能保障基本的医疗和健康权益。当普通美国人还没富到一人一辆宝马车的时候，奥医保那种高大上的保险是不切实际的。
美国的退休老人己经有了医疗保健，叫做Medicare，最基本的医疗保险。在这个基础之上，不少退休老人还有退休前雇主提供的，或自己花钱在市场上买的更好的保险。
没到退休年龄的就没有这个福利。穷人有Medicaid或各州的救济性质的医保。超过半数的中产阶级，包括富人，那些所谓的one percenter, 医疗保险是由雇主提供的。自雇的一般都能买到医疗保险，比那些雇主提供的要贵不少。所以奥医保以前有些人没有医疗保险，买不起或不舍得买保险。没有保险的人，生了大病，从中产阶级沦为赤贫是常见的后果，因为美国天价的医疗账单很少人有积蓄可以用来负担。
所以，全民医保改革可以参照社安系统，每一个美国人都交保险费，享受基本保健。
医改关系到美国经济发展，这个难题迟早是要解决的。美国人材济济，终会有政治家具备FDR的勇气和魄力会领导美国人走出这个泥滩。其实，三德士Bernie Sanders 的Medicare for all,, 己经在向这个方向探索. 下周我们来看看他的方案有哪些可取之处，又有多少不切实际的地方。
加拿大人也有不满，但没这么大怨气，这至少说明美国医保不合理的地方太多了。
我怎么也觉得以前简单的social security and medicare/medicaid 挺好呢，也许我一直有保险，站着说话不腰痛吧。
看到下面的留言提到西欧的“全民医保”得以实施是因为幅员都比美国小得多，有道理。 有没有比较过加拿大的医疗保险，也大锅饭，不过好像老百姓没那么多怨气。
归舟补充了好多保险费用的信息，太感谢了！
如你说的，我家有几年买过自雇保险，二十年前的事，那时就很贵了。
这个话题太复杂，分开来慢慢写。多了解这个话题，就不会盲信盲从政客了。
问好归舟！
============================
夕阳影里一归舟 2017-07-29 12:14:19
删除 回复 悄悄话 莲子妹妹这可是大话题
物极必反。虽然美国医保问题很大，但改革的动力也大。
谢谢Prouddd留言讨论。
=========================
权利与责任的长期分离， 不可能维持下去。美国的位置不错， 欧洲在前面会证明无节制的福利制度是死胡同， 然后美国有机会调整。
各有利弊吧。非赢利组织效率不高，一般来说。
虽然加拿大的不错，但也有加拿大人来美国上班，参加美国医保，说明私有保险也有可取的地方。
谢谢雪狗2014参加讨论。
======≠============
医院就应该是非赢了的
谢谢不言有罪老师提供的比较数据。
花费高，民众健康指标却不高。花了钱没见效果，中产阶级白辛苦了。穷人没出钱无所谓，富人钱多问题不大。
==========================
说全民医保费用一点不比美国少的证据在哪呢？英加德澳等国的人均医疗费用大约每年五千美金左右，而美国是一万左右（见世卫组织数据）。按一家三口算，家庭平均收入也就五六万，但要花3万美金在医疗上。这样高额的医疗费用，不管是谁出这笔钱，国家和国民怎么能不穷？当然，这点医疗费，对像床铺那样的大富豪和城里的日进万金的传粉富豪们，无所谓啦。
医改近期应该没戏了。下面看预算。。。
公平竞争，哪来的歧视！
我的诗胜在新，你不服气再来一个回合。
===============================
firstuncle 2017-07-29 06:14:28
删除 回复 悄悄话 回复 '莲盆籽' 的评论 : 你是不怀好意啊，我跑大半个美国是为了爱，你写诗那么多人点赞，我写诗就遭冷落和嘲讽，性别歧视！
一叔兄弟跑回来了，那我可以下岗了：)
周末快乐！
我觉得难作还是在意识形态上。为什么车和hotel可以有一般型和豪华型，医疗不可以？只要一般型可以保证基本标准就可以了，还有就是开放市场，引入国际医疗资源竞争，费用自然降，现在基本是垄断。
不喜欢mccain，但这次他的statement没有讲歪理，虽然和党败了不意味着主党胜了，没有是非观的投票都是耍流氓，100%的一致就是流氓的体现。
谢谢鼓励！
周末快乐！
一叔跑了大半个美国，应该快到西岸了。我坚守岗位，替他这个白宫发言人发言。
別说，我真是很想当老师，这不正在阎老师课堂上认真学文化呢！
=========================
阎立华 2017-07-28 19:45:02
删除 回复 悄悄话 回复 '莲盆籽' 的评论 : 莲老师联手一叔，可以做文学城的床铺发言人。老师行啊！
哇塞，天随人意，这是要老天爷随我一叔兄弟的意？
一叔兄弟对我的标题有意见，我已径改正了。一叔的原话：”别让中国虚荣男当了太监自己还以为自己是伟男。”
=============
一叔怎么看？
madox 2017-07-28 18:35:49
疯牛也熟悉中国情况？
谢谢分享！
=============================
删除 回复 悄悄话 中国当前的医保水平，尤其是农村人口，底层市民等，比起以前啥都木有(改开后二十年连当年的赤脚医生体系都崩溃了)是有很大进步，但说实话，连放在这儿跟别的比，挨批的资格都没有。
但另一方面，TG没选举压力，不用想着过分讨好民众，它在医保上量力而行，一步一步来，公私并行，让市场和民众自己做出选择的思路，那才是对的。但民主体制做不到这个，说也白说。
cng 2017-07-28 18:15:57
这是我从FDR那段讲话里得来的，social insurance. 政府作为非赢利型的保险公司？
==============================
删除 回复 悄悄话 回复 '莲盆籽' 的评论 :从某种意义上说，政府是一个巨大的民众互相保险公司，股东不同：)
—————————————————————~—————————
这个可不同。保险公司是盈利为目的，政府是非赢利。政府办医保的越好，保费就越低。保险公司开的越好，保费就越高，暴利越高，股东才会高兴。
哈哈，谢赞！
讽刺参院大老爷们，我挺得意的。
==================
苗条医改，翻译的赞！
谢谢Rosaline分享信息！
=======================
中国的医保分级别。如果你是“领导”，真好。如果你是老百姓，忧心。如果你是农民，绝望！
游士老师好！
边学边写，还没想到要跨过太平洋去学：)
========================
莲子好！美国的医疗保险的确是个大问题。我听国内的人说，中国的医保很不错，也许可以参考中国的医保。
奥医保还没被推翻，医疗就还是每一个美国人的right。
基督教义中生命的神圣，决定了医护人员和医院以抢救生命为天职，即使是在一些人眼中没有价值的生命。
BTW,这是宗教右派的立场。这个话题我会另开一篇细说。
===========================
医疗是privilege不是right
一个年轻时荒废人生，颓废吸毒的人，年老了怕死了，对不起，我不认为你有享受和一个诚实工作交税一辈子的好公民同样医疗待遇的right。
但另一方面，TG没选举压力，不用想着过分讨好民众，它在医保上量力而行，一步一步来，公私并行，让市场和民众自己做出选择的思路，那才是对的。但民主体制做不到这个，说也白说。
—————————————————————~—————————
这个可不同。保险公司是盈利为目的，政府是非赢利。政府办医保的越好，保费就越低。保险公司开的越好，保费就越高，暴利越高，股东才会高兴。
一个年轻时荒废人生，颓废吸毒的人，年老了怕死了，对不起，我不认为你有享受和一个诚实工作交税一辈子的好公民同样医疗待遇的right。
一讲兄弟这个补充正好。SSA是经济低谷时的出路，Great Society是富足时的福利。
下一篇再展开来细说。
======================
林登 约翰森总统在60年代推行的Great Society 使美国人民有了Medicare 和 Medicaid。
菲儿又出门了？
一路平安！
==========================
不在也要来看看用功的连连！：）
真是好贵！
=============================
奥医保医保要年轻人每月交400美元，这是剥削啊！
最好都搬去Swissland：)
===================
美国是世界所有西方先进国家福利最差的一个地方
哎哟，原来是只火蚂蚁！
我”义务”的定义是高中上公民课上扯来的。很多年前，那时英语不灵光，记忆有误是可能的。
你的蚂蚁窝是筑在美国土地上？那请你复习了入籍资料再来指教！
公民的义务包括缴税，社安金是一部分。至于用不用在同一个人身上，依法而定。
请问蚂蚁先生，国防用的拿一颗炮弹是你的那份税买的，又有哪一条公路是你交的那份税修的？
你享受了这些权力，尽了你的义务了吗！
============================
原来你对权利义务的理解就是，付出的人义务，得到的人是权利。实在有点无耻了吧。
付出的人的付出义务，那么他们的相应权利是什么？如果得到的人得到的是权利，那么那么相应的义务在哪里？权利义务的伴生是对同一个人的，不是分开对不同的人讲的。左派，就是这么荒唐。
两极分化的趋势越来越严重，医改不解决，更多的中产会成贫民。
问好明思念，周末快乐！
=======≠===================
美国中产阶层的队伍在缩小,而富豪和贫民的数量则都在增加。社会两极分化加重,底层民众生活日趋恶化.奥巴马的医疗保险出发点是好的,人人有医保.但是让中产阶级的负担太重.是时候考虑Bernie Sanders 价值观.应该向美国的富豪们增加税收。将这些钱补贴在医疗保险上.也许这是个梦,谢谢分享,周未快乐!
从某种意义上说，政府是一个巨大的民众互相保险公司，股东不同：)
谢谢Danning1留言讨论。
======================
Get rid of the 'insurance' company.
付出的人的付出义务，那么他们的相应权利是什么？如果得到的人得到的是权利，那么那么相应的义务在哪里？权利义务的伴生是对同一个人的，不是分开对不同的人讲的。左派，就是这么荒唐。
是共同福利，不是救济。有付出的义务，才有权利可以享受。和社安金相似的道理。
祝你周末快乐！
问好闻香，一起探讨吧！
周末快乐！
谢谢阿留老师鼓励！
这是个难題，但总得解决。没有全民医保，那些付不起的账单，最后还是大家分摊。
阿留老师周末快乐！
医保的关键理念是，医保是权利还是福利。
如果是福利，谁救济谁？谁该出钱，谁可以得到救济？
如果是权利，那么相应的义务是什么？
医疗保健系统的福利分配必须以多劳多得为前提，可以在一定范围内自由支配，但每个人都有权享受，而且是有尊严地享受这个权益。这才是有美国特色的社会主义道路。
虽然很多西欧国家早就有“全民医保”，但人口和幅员都比美国小得多，而且还是各有各的问题，花销并不比美国的医保少；美国如果能在以后几十年中解决这个问题，也算是西方大国中的首例。关键还是要在各方利益和大众健康上取得一个平衡。。。这个是比社保更难的难题。