美国老百姓拥有枪支的理由有很多，比如看家护院防身，打猎射击收藏。但是宪法第二修正案最狂热的支持者却认为这些都不是真正的理由，正如共和党参议员燃炮(Rand Paul)所言：我们为什么需要第二修正案来保卫拥枪权？二修不是请客吃饭，不是作文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬。那样温良恭俭让。二修是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴力的行动！

好吧，我承认，这是我汲取了燃炮讲话的精髓，用毛主席在文革中的话加以演绎，参议员的原话是这样的：二修不是打猎杀鹿，二修是平民向专制政府射出的子弹！（Why do we have a Second Amendment? It's not to shoot deer. It's to shoot at the government when it becomes tyrannical）。我之所以张冠李戴，主要是这两种思维方式有惊人的一致性。拥枪“反抗暴政”的理论，也让不少华人枪迷如醉如痴。我看到过一位华人第二修正案支持者在支持拥枪大游行上发表讲演的视频，原来他现在已是美国公民，当年曾经是一位参加过64并和戒严部队对峙过的大学生。他慷慨激昂地说，r如果1989年两千万北京老百姓人手一杆AK-47的话，请看当年之域中，竟是谁家之天下？这种大游行一般都是保守的白人群众，他们看到这么一个操着浓重外国口音的亚洲人居然比他们还激进，感到耳目一新，报以热烈掌声。

拥枪“反抗暴政”，让美国保守派热血沸腾，究竟为何，这个我们可以以后再议。但是不少华人也被这个概念忽悠的一楞一楞的，我就百思不得其姐了。“武装反抗暴政”，不就就是中国两千年的封建历史吗，中国人都得了什么好儿？项羽武装反抗暴秦，一得手就大肆屠戮咸阳百姓，一把大火把名胜古迹阿房宫烧了三个月；晚唐腐败残暴，可是推翻暴政的黄巢，野史称他“杀人八百万，流血三千里”； 朱元璋赶走蒙元恢复华夏正统，可是一旦登基，他的暴政比谁都暴；到了近代的中国，枪支其实在民间相当泛滥，但却是族户屠杀，民团混战和军阀割据的现实，等到最擅长武装反抗暴政的共产党毛主席成功推翻“反动派”上了台，给新中国带来一个灾难连着一个灾难，都不用细谈了。外国也是如此，崇尚对政敌进行肉体消灭，把宣扬平等自由博爱的法国大革命变成了人头滚滚的屠宰场；现今的世界，拥枪反抗政府暴政反的最狠最玩命的是叙利亚，可是内战把国家彻底毁了。

华人在美国，作为一个移民少数民族，若要不被人欺负，大原则是改善民主议政的进程，拥护人人平等不要歧视的diversity和equality， 坚持equal protection under the law的宪法精神。真要是民选政府作恶，武装到牙齿难道能救命？美国政府百年来对印地安原住民的掠夺和驱赶，那是不折不扣的暴政，而骁勇善战的印地安人，也是快马步枪以牙还牙，甚至创下little bighorn一役全歼联邦军队几百人的战绩。但是他们现在为什么是这个样子？没有同盟军，逼急了只能好勇斗狠，也没用。

支持拥强权最为狂热的南方保守派是华人这样的少数民族在美国生存的同盟军吗？那位亲历64的华人枪迷慷慨激昂的演说视频贴在一个美国枪迷网站上，下面除了叫好的，还有这么一句似乎很说明问题：

He is not even an American。