看了前面关于QS Rankings的贴子，不由觉得我写的值得开一个新帖 

看一个排名，首先要知道（1）排名的目的是什么（2）排名的根据是什么

QS是根据6项综合得分：国际学生，国际教师，师生比，论文平均引证数，学术声誉，雇主声誉。

其中国际学生，国际教师，师生比，平均引证数，可以看作是objective, 而学术声誉，雇主声誉是问卷，应该算subjective。

USNews是计算10项得分，部分是objective, 部分是subjective。

先看国际学生，国际教师，这对美国大学是不公平的，因为美国很大，而欧洲以及英联邦的国家很小，他们必须有很多国际教师，而美国很大，不需要这么多的国际教师。所以美国大学的外籍教师比例就比较小。如果对美国大学算外州教师呢？那么美国大学的排名就跳到前面去了。

举例，princeton大学，QS不得不给他在平均引证数的 100分（满分），学术声誉 99.9分。但是它的国际教师得分只有 28.1分，所以总分只能在20开外了。众所周知，princeton大学的教师质量是世界第一的，但是QS没有教师质量，只有按国际教师数排名，28.1分使得princeton大学在这一项中排在总共500个大学的第330位。知道有多少大学在国际教师得100分吗？ 70个！ 几乎所有的英国大学，新加坡，香港，澳洲大学都是100分。仅仅这一项，princeton被拉下十万八千里！

QS 通过国际学生，国际教师，提高了英联邦和欧洲大学，打压了美国大学，然后再通过学术声誉，雇主声誉收钱。QS买通中国，把QS排名列为大学考核，所以中国的大学打破头的争QS排名，QS再把学术声誉和雇主声誉卖出去。这两项排名比的就是花钱。

下面这个是对中国大学的排名。如果看论文平均引证数，中国科技大学当之无愧的中国第一，99.9分，南京大学第二：96.4；清华大学第三：96. 上海交大第四 95.6。其他大学远远落后。怎么到学术声誉，科大仅仅 52.4分，仅为北京大学 99.4 和清华大学的一半。更夸张的是雇主声誉，据我的切身所知，科大大部分毕业生都留学美国了，剩下的全部在科学院从事科研工作，而北大复旦的毕业生很多做中学老师和基层公务员，浙江大学毕业生很多去了工厂车间，怎么那些大学毕业生的雇主声誉高达 91.5至97.6，而科大毕业生的雇主声誉仅仅 14.4 荒唐莫过如此。

再从统计学上讲，高分太多，每一项满分100的都接近百所大学，90分上的也很多。也就几分之差，但是QS冷不丁的给你送个10分20分，你再好的大学如Princeton，如中科大，也就玩完了。这个排名犯了统计上的outliers决定了整体的错误。

总之，排名就是个生意，QS产业链形成，就算成功。你认真就输了