2016-11-6

今年的美国大选好戏连台，各位观众吃了不少瓜了吧？对吃瓜看戏的观众，下面可能太严肃无趣，可以跳过。若有幸成为戏中评委有投票表决权，好孬也得懂点评选规则，即使象金星大妈那样蛇毒评委吵起来，至少可以回几句。若真心认真投票，该严肃理性地了解自己是怎样的选民和追求。请继续读。

查查美国宪法和开国史，发现当时基本选民和总统候选人资格不是所有人，而是对社会有权益的人＂stake in society＂。具体来说，当初联邦大选的典型选民是信基督新教、自由（非奴隶）、白种、男性，成年（21岁）、有地或赋税 、无重罪、美国人。嗯，这帮人怎么看着如此眼熟呢？对了，不就是当前共和党，尤其川普的基本盘选民吗？民主党的选民在哪里？揉揉眼睛捂住嘴，再仔细逐字看看怎么回事，以免误解。

基督清教徒，是美国的先驱和大多数。虽然有天主教和犹太教徒，但最早的十三州中有四、五州禁止他们的选举权。至于佛教、伊斯兰等教徒那时美国没有。1791年的宪法第一修正案保障宗教自由，才允许各教徒都可以选举。不过直到1960年民主党的肯尼迪，才有第一位天主教总统。2000年民主党副总统是犹太人，2008年的奥巴马被怀疑是穆斯林，2012年共和党总统候选人是摩门教徒，都给他们造成麻烦。选个印度教或伊斯兰教美国总统？不说共和党，恐怕目前民主党选民也难接受，将来则有可能。非基督徒选民偏民主党。

自由人的要求，是因为奴隶没有自由意志，只能按奴隶主要求投票，会造成不公。自1865年林肯废奴后，就不再是问题。不过盲从别人和权威去选举的人缺少精神自由，象精神奴隶，却没办法了。

白种人么，那时除了黑人奴隶和赶走的印第安人，也无其他人种。但并非没有歧视，作为英国殖民地为主的英裔，以一票之差，阻止当时最大少数族裔的德语做为联邦第二书面语言。自1870年第十七修正案，给予所有人种族裔选举权，尤其1960年代平权运动后，少数族裔任不少联邦政府官员。2008年奥巴马是首位黑人总统。不久西语裔总统也很有可能。少数族群，大多数为民主党选民。

有地或赋税 ，意味个人用赋税义务去获得政府的服务和发言权，是作为个人与政府之间责任与服务的权益交换吧。当初美国到处是地随便圈地，无地又不交税的人极少，直到1964年的24宪法修正案正式取消赋税要求。目前近半美国人不交联邦税，无需付出义务但可受益，罗穆尼说他们是大多是民主党选民。

男人才能选举和被选，只到1920年第十九修正案，允许无论姓别所有人有同样权利。但女官员仍较少，今年有可能产生第一位女总统。未来LGBT总统也会有。女选民较倾向民主党，特别是今年。

成年人选民当初认定为满21岁，以保证具有人生阅历的成熟和理智。直到受1960年代学生运动影响，于1971年的第二十四修正案，降低至18岁。充满理想的大学选民，尤其不为生活工作操心的精英大学生，是民主党坚定选民。

重罪犯无选举权一直在美国宪法中未变。但民主党推动加州州里的重罪犯选举权。大概多数重罪犯们会成为民主党新选民团体。

美国公民才可能是选民。为阻非法移民和非公民投票，共和党主张验证lD，民主党反对。共和党耽心无法阻止大约1300万非法移民中，有人非法投票选民主党。

上面仔细看来，目前共和党的基本选民，是美国立国时那类选民，保持美国立国的精神，保守派。共和党的榜样是开国先贤、林肯和里根。也支持变革，但认为目前美国已偏离立国先贤和宪法精神，应该以法律秩序和宪法为准绳，极力保守美国立国的清教徒理想。川普竞选口号＂让美国再次伟大！＂要纠偏，比较理想化。

而在民主党旗下，则是后来增加的各类选民，要求顺应时代改变，进步派。民主党的榜样是罗斯福、肯尼迪和奥巴马。尽管也守法，但更要进步和改变。当年为各弱式族群争平权，现在为其争特权和福利。北欧式社会主义似乎更符合其社会道德理想。希拉蕊的口号＂团结更强＂要处理各族群不同甚至冲突的理念，比较操作性。

明白了目前这两群基本盘选民构成，就便于理解两党政策诉求。今年两位总统候选人个人品性都够让人厌恶，被扣不少帽子。但两人基本选民的构成和对美国未来的追求不同，却是要正视清楚。若忽略一时的候选人本身，会更认同哪一群选民及其对美国未来的长远理想？附图是今天一个民调各州总统选举人票显示图，选情胶着。再过两天就大选，别忘了投票。

（我不是法律或选举的专家，这更多象一堂美国选举历史课的一篇作业，能得几分？自猜，要么近0分，要么靠100分。）