刚刚一审宣判5年有期徒刑的新城控股前董事长，王振华再次引众怒！一边是网友认为法院判得太轻，一边是王振华坚持自己无罪。

6月16日，上海市普陀区法院对王振华涉嫌猥亵儿童案进行不公开审理，并于6月17日一审宣判：王振华、周燕芬犯猥亵儿童罪，分别判处有期徒刑5年、4年。

18日最新消息是，王振华称将上诉，请求二审判他无罪，王振华律师也发布了声明，称被害人方寻求网络曝光，对他们造成了舆论压力，并说，“我们寄希望于二审法院能做出公正的判决”。

王振华辩护律师之一陈有西通过社交平台发声，称普陀法院不是从轻而是从重判处；王振华的供述稳定一致，否定自己进行了对幼女的猥亵行为。他进出房间前后时间只有13分钟，有酒店录像证据。有效可能作案时间5分钟。他从无恋童癖和性虐待取向，公安外围侦查排除他任何侵害幼女嫌疑;他坚称自己没有猥亵本案女孩;北京的两家司法鉴定机构，七位国内权威的法医专家，妇科专家，DNA专家，对上海的门诊记录和司法鉴定意见，进行了书证审查和专家论证，得出了相反的结论，不支持上海鉴定当中所说的被害人新鲜伤痕、阴道撕裂伤、二级轻伤的结论。且上海的鉴定机构，违反了全国人大的规定，没有对外鉴定资格。

一时民意沸腾，绝大多数意见都是指责判刑过轻，并殃及其余：律师贪财忘德，说陈律师赢了可以得到7位数甚至8位数（百万或千万），说专家枉法，把新鲜的说成陈旧的；警察篡改录像.....

但我今天要说的，和主流民意是相反的：法律要公正，就不能有偏心，不能屈从于所谓的民愤！

 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为， 或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为。

发生性关系，中国司法实践中是以“插入”为认定标准的，即男子的生殖器插入女子的体内为犯罪既遂。至于是否射精与既遂未遂无关。但有一个特例，如果强奸的是幼女，则以“接触”为认定标准，即男子的生殖器与幼女的生殖器接触就算犯罪既遂。没达到这个标准的，属于猥亵罪。

现在根据已有证据，无法确认王振华将生殖器接触了幼女的生殖器：时间不足够，而且小孩始终处于不情愿，反抗状态，以后也是在小孩的不断要求下，她的母亲才来接她回去，并报案的。没有证据证明王强迫小女孩居留。因此，从常识来看，一个大老板，见了个大吵大闹的小孩，在几分钟内实施强奸（不可能顺奸了），确实有悖常理。

幼女处女膜没有韧性，阴道也不会分泌阴液润滑，要强行插入，即使女孩配合，也非常困难，并可能造成严重撕裂伤。本案这种只留下轻微撕裂的可能较少，而多个不同单位的专家作出的结论，都是有地位的人，王也不是不可侵犯的政治人物，专家们串供的可能性较小。

依我的常识判断，本案最多可以判个猥亵罪，就猥亵罪而言，五年不少了。有人可能要说，你算老几。其实，按海洋系法律（英美）， 就是找几个非专业的，智商平均的陪审员，由他们根据常识来判断，这个罪犯有没有罪，而法官的任务，只是在陪审团的判决基础上，依罪量刑。所以，我这样的匹夫的判断，是最有用的。

依法办事，就是扣法律文字。律师的作用，就是尽可能地为被告说话，原告则拼命找一切不利于原告的东西。美国的政策辩论，总是有正反方激烈辩论，最后定出来的政策就比较好；科学上，一个真理也是反复辩论出来的。法庭辩论这种设计，让控辩双方都为自己说话，第三方（法官和陪审员），就更可能作出正确的判断，减少冤案的发生。

中国人，还是不理解依法办事的含义，依法办事不是依据民心办事。以前有个邓玉娇案，邓女杀了人，说被杀者想强奸，也是一面之词了，却激起民愤无限。不知被害者强奸的证据是什么，阴道撕裂，留下精液，还是录像？据我所知，没什么实锤证据。结果，为了平民愤，邓女被判无罪。那个受害者，只是一个小办事员，要我看，比窦娥还冤！

刘强东在美国也被告强奸，结果，美国警察还是看证据的，把他放了，经过法庭辩论，一般认为是个放鸽子案吧，女人坏的也不少。美国法庭并没有因为刘强东有钱就对他特别狠，或特别软。我们对王振东也应该一样吧！

至于他招妓，可能让人去找幼女，这可以根据法律追究。按美国法律，招嫖幼女有意图，就可以定罪了，看幼女色情片也有罪。这就要看中国有无这方面法律了，原告可以从这个角度去告他，也可以提起民事诉讼。

但从刑事角度，我觉得本判决问题不大。吃瓜群众，应该学一学法律，从法律的角度看问题。如果整个社会都能依法行事，对大家都是好事。而一味偏激，容易把法律推向离公正更远的地方去！