美英法德的民主不会崩溃？且慢，30年前，也没有学者说过苏联会解体。

　　“富裕的民主国家不会崩溃”，这个比较政治学的主流观点，如今正受到强有力的挑战。

　　一直以来，西方学者都对发达国家的民主保持 “迷之信心”，信心来自于这样的一个简单事实：

　　还没有哪一个国家，在人均 GDP 达到 6000 美元（1985 年标准）之后，跟自己的民主说再见。

　　然而， 这只是故事的一面。

　　故事的另一面则是：

　　美国公众对国会的认同只有 13%；特朗普在共和党初选中大胜；奥巴马提名大法官受阻；欧洲极右民粹主义政党（法国国民前线、瑞典民主党等）来势汹汹；波兰和匈牙利开始出现政治强人。

　　种种现象，无不让人心生担忧：民主制是不是快要寿终正寝了？

　　这样的担忧并非没有根据，研究者 Foa 和 Mounk 在分析了 1995 年至 2014 年的四波世界价值观调查数据后发现，美国人和欧洲人对民主的认同不断下降，对民主参与的热情逐渐淡化，而与此同时，他们却越来越欣赏威权主义的价值 。

　　年轻人 “拒绝” 民主，欢迎政治强人

　　以美国为例，有将近 75% 的 “30后”（1930 年代出生）认为生活在民主国家 “十分重要”，但是有这样想法的 80 后却只有 30%。欧盟也是一样，1950 年代出生的受访者对民主的认同达到顶峰——约 60% 的受访者认同民主制度，但选择相同答案的 80 后却不超过 45%。

　　对于同一世代的受访者来说，情况也越来越 “糟糕”。1995 年，有 16% 的美国 ”70后” 认为民主制度 ”坏” 或 ”非常坏”，到了 2011 年，这个数字变成了 20%。1990 年代中期，欧洲 16-24 岁的青年只有 8% 的厌恶民主，但到了 2011 年，有 13% 的年轻人在相同的年龄阶段反对民主。

　　不过，这些调查只限于美国和欧洲的年轻人，民主认同的下降并非全球趋势。在印度、中国和撒哈拉以南的非洲，年轻人比起他们的长辈更认同民主的价值。

　　如果以民主质量的另一个指标——政治参与——来观察，可以发现，1990 年， 53% 的美国年轻人（16-35岁）对政治 ”比较有兴趣” 或 ”非常有兴趣”。到了2010 年， 只有 41% 的年轻人持有相同的观点。在欧洲，对政治感兴趣的年轻人在 20 年间从 48% 跌到 38%，比起他们的长辈，当今的欧美年轻人在投票、参与社会运动或政治抗议的程度均有所下降。

　　与此形成鲜明对照的是，威权主义在欧美国家却获得越来越多的认同。

　　1995 年，只有十六分之一的美国公民认为军队统治 ”好” 或 ”非常好”。如今，认同军队统治的比例上升到六分之一。另外，只有 19% 的美国年轻人和 36% 的欧洲年轻人认为军队干涉民主政治是”非常不对”的，而他们的父辈和祖父辈中持同样观点的达到 43%（美国）和 53%（欧洲）。在美国，认同 ”应该有一个不受议会和选举制约的强有力领导人” 的受访者比例，从 1995 年的 24% 上升到 2011 年的 32%。

　　这一趋势在美国高收入人群中表现得尤其明显：高收入人群认同强人政治的比例从 1995 年的不足 20%，上升到 2010 年的将近 35%。而在相同的时间内，中低收入人群对强人政治的认同则从 26% 变为 31%。

　　民主不再是 “城中唯一游戏”

　　民主巩固是民主理论中一个非常重要的概念，在政治学家林兹和斯蒂潘看来，民主巩固意味着民主规则成为政治权力分配的唯一规则（only game in town）。不过，这并不代表民主制度下不存在选举舞弊等 ”纸牌屋” 现象，而是表明国家内部绝大多数的政治行动者都能够遵守民主规则、尊重自由民主的价值，并且相互监督和制约。

　　一个国家在什么条件下会实现民主化，新生的民主国家又怎样过渡到民主巩固阶段，这是西方学界讨论的热门话题。但几乎没有人关心过：巩固后的民主国家会不会出现崩溃，如果会，又是什么条件导致它们崩溃。

　　不幸的是，世界价值观调查的证据可能正在暗示着崩溃的可能性，随着千禧一代逐渐成为社会的中坚力量，他们对民主制度的态度也许就代表着民主政体的未来：当他们不再尊重自由民主的 “权力游戏”，不再热衷于参与民主政治，民主政体就可能”去巩固化”（deconsolidate）。

　　当然，去巩固化并不意味着民主制度的马上倒台，但巩固的民主制度会崩溃，已经不再是“天方夜谭” 。“特朗普将会是美国最后一任总统”，这可能只是一句玩笑，不过，对现如今的美国来说，它从民主国家变成威权国家的概率，恐怕比过去五十年间的任何时候，都要大得多。