汉武帝和周穆王很像，都有强烈的征服欲，他们喜欢在任何一个地方以君临天下的姿势出现，然后以美声唱法高歌：“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。这种感觉自然很爽，可是代价很大：穷兵黩武，民不聊生。汉武帝的功绩真的有那么大吗？他自己都不好意思承认，他死前两年下《罪己诏》，为自己对国家的伤害道歉，真是“人之将死，其言也善”。

司马迁就是借周穆王讽喻汉武帝。汉武帝当然不会听司马迁的，就像周穆王不听祭公一样。

祭公苦口婆心劝穆王不要炫耀武力，犬戎一直遵纪守法，按时来朝觐见，你干嘛要去打人家？完全师出无名。祭公颇有胆识，甚至采用虚拟语式说如果臣属国不按规定纳贡，天子应该检讨自己是否有什么地方做得不好。

        周穆王对祭公的劝谏虚心接受，坚决不改，非打犬戎不可，不知道犬戎到底做了什么事、说了什么话让周天子暴跳如雷，非要伐之而后快。人家明明照规矩交保护费，周穆王偏偏耍赖说犬戎没交，所以要讨伐（“予必以不享征之”），这就像一个城管成心跟一个有营业执照的小贩过不去一样。

        祭公为了打动穆王，把犬戎形容得如花似玉，说犬戎人敦厚朴实，持守先人的优良传统（“吾闻夫犬戎树惇，帅旧德而守终纯固”），还说他们有能力抵御周军（“其有以御我矣”）。

        犬戎是否真的像祭公说的那么单纯可爱吗？五帝时代它就很凶猛了，《后汉书•南蛮西南夷列传》里说：“昔高辛氏有犬戎之寇，帝患其侵暴，而征伐不克”，高辛氏即帝喾，尧的父亲，愣是拿犬戎没辙。周朝以前犬戎的戏份虽没有匈奴那么多，但也是个狠角色。祭公以犬戎的人品为借口，穆王肯定不予采信，你蒙谁呀？犬戎要是“树惇”，额就蠢得像树。

        犬戎无论是从前还是以后，都绝不像祭公评价的那样。把西周搅成一锅“稀粥”的正是犬戎，大周被它狠咬一口之后，得了狂犬病似的，西周变成东周，春秋、战国如癫似狂，一日不如一日，终于完蛋大吉。犬戎直到唐代中期都还依旧生猛，唐代宗年间，太常博士柳伉发电报说：“犬戎犯关入陇，不血刃而入京师”。
        祭公知道周军不擅远征，昭王两次伐楚便是前车之鉴，沙漠和江水一样可怕。他似乎已经看到了后果，故而连坑蒙带拐骗，让周穆王看在“树惇”的份儿上，放弃攻打犬戎。祭公的话太多了，他不该说“其有以御我矣”，这简直形同激将法。好比你说某某是个老好人，但你跟他打架会输，你如果不是“树惇”，听了心里必定有些想法，何况周穆王呢？

        周穆王本来也就心血来潮想显示一下威风，祭公的最后一句话让他血涌上头，立马下达最高指示：犬戎打定了！周穆王一定知道他的先祖周文王就打过犬戎，文王打得，凭啥额穆王就打不得？！

        祭公规劝穆王不伐犬戎的说辞被后世的书生们当做劝谏的典范，他也由此成为名臣。他劝谏的目的虽好，但劝谏词糟糕透顶：论点是虚的、论据是假的，这两个致命缺陷让后面的雄辩全都成了扯淡。后世的书生们拿他的演讲当讲义学习，能学个什么好来？

        当祭公急不择口地声称犬戎人“树惇”时，他犯了一个严重的意识形态错误。祭公没学好西周史，当年姬昌委任姜子牙为最高军事长官，他们在毕国练兵之后，首先讨伐的正是犬戎。犬戎既然“淳朴得像棵树”，以仁义著称的周文王为何要去“滥砍滥伐”？这岂不让周文王的光辉形象“水土流失”吗？实在反动透顶！祭公一上来就摆论点“先王耀德不观兵”，这不是睁着眼睛说瞎话吗？敢情姬昌和姜子牙当年是去给犬戎上德育课去了？人家已经“单纯如树”，你难道还要让人家“低贱如草芥”吗？

        小祭公和他父亲老祭公一样，力谏不果之后，只得任穆王去折腾。祭公并没有随军出征，陪同穆王北伐的是毛公班、井公利、逢公固，看来穆王对祭公有看法，心说你就在等额的捷报吧，看额回来怎么笑话你！
　　穆王十二年，“冬十月，王北巡狩，遂征犬戎”。《竹书》上没有交代战况，也没有战果。《国语》也没交代战况，但是交代了战果，那次穆王得到“四白狼、四白鹿以归”。这暗示了穆王北伐没有打胜仗，虽然也没有惨败，劳师远征，仅仅得到四匹狼、四头鹿，其实穆王已经输了。犬戎的首领相当有幽默感，周天子大驾光临，在沙漠里喝了一肚子寒冷的西北风，“照顾不周”，特赠四狼、四鹿聊表寸心。

        周穆王收到“贡品”后，很想找棵数撞死，可是在沙漠里找棵树实在太难了，于是他只好带着八只“宠物”回来了。

         穆王“凯旋”时，祭公装病没去接驾，说自己留守京都期间，吸霾过量，咳嗽不止，怕惊扰了天子。祭公如果看到疲惫的周军、黑着脸的穆王以及那八只无辜的“宠物”，他可能真的会笑得咳嗽起来。

         穆王伐犬戎弄巧成拙，其后遗症是犬戎周边的诸侯国再不拿大周当回事，从此以后他们不再承认周朝的宗主资格，“自是荒服者不至”。“荒服”是指边远的夷族，他们不“来宾”，意味着大周之“大”打了折扣，成康所营造的盛世确实缺了一块。（十六章完）