武王攻克殷邑之后，从监狱里把箕子捞出来，请教治国之法，箕子于是把《洪范》给武王讲解了一番，说鲧当年治水之所以失败，乃因他五行顺序搞错了（”汩陈五行”），十二个头的天帝气坏了，就不给他大法九种，于是鲧就死翘翘，他儿子大禹兴起，天帝把大法传给大禹，于是大禹”随随便便”就成功了。所谓”九种大法”指的就是《洪范》，我在大禹治水有关章节里介绍过《洪范》，这里不多说，需要说明的是，箕子给《洪范》的出处又增加了一种说法。箕子的”五行说”倒是和《洪范》的主旨相符，问题在于，五行理论是战国时齐国帅哥理论家邹衍白乎出来的，箕子穿越了吗？汉儒认为《尚书》乃上古之书的说法，不过是一往情深的梦呓。

箕子给武王讲解完《洪范》之后，得到的酬劳很大，”于是武王乃封箕子与朝鲜而不臣也”。武王不拿箕子当臣子看，如此礼遇是顶级的，箕子死后更被周朝追封为”大圣王”。我感到奇怪的是，武王为什么把箕子的封地指定到朝鲜，也太偏远了吧？个中原因史册里没有，我也不好妄测，且留一个疑问吧。柏杨在《中国人史纲》里说箕子逃到朝鲜半岛，似乎有误。或者柏杨认为箕子不可能被封于朝鲜，而只可能是逃亡去了朝鲜。

从《周本纪》来看，箕子至少是在武王克殷两年之后才去朝鲜的。这段文字很直白，照录”武王已克殷，后二年，问箕子殷所以亡。箕子不忍言殷恶，以存亡国宜告。武王亦丑，故问以天道”。何谓”存亡国”？亡国之君后裔的封国，便是”存亡国”，那时帝辛的儿子武庚便是”存亡国”的最高领导人。箕子是个厚道人，他没忘记自己是商人，不愿讲殷的坏话，反倒话里有话劝说武王应当如何让”存亡国”存在下去。他具体怎么说的不清楚，但他所言让武王感到羞愧难当（”武王亦丑”），那时存亡国还在，武庚也活着，是什么让武王羞愧呢？姬发封他的三个弟于邶、鄘、卫，这三个诸侯国分别从北、南、东对朝歌形成合围之势，西面则是崎周，朝歌成了饺子馅，饺子馅还有存亡的意义吗？

不论箕子是被封于朝鲜或是逃往朝鲜，朝鲜王朝是他建立的，因此箕子在朝鲜传统文化里地位极其崇高。《旧唐书·卷199上》记载，后世的高句丽”頗有箕子之遗风”，”其俗多淫祀，事灵星神、日神、可汗神、箕子神”，箕子在朝鲜不仅为王，死后还被当作神袛，商王、周王都不曾有过如此待遇，仅次于夏朝首任天子大禹，看来箕子”插队”朝鲜插对了。平壤牡丹峰下原有箕子陵，1959年，中国人民的好朋友金日成很不地道地下令拆除了箕子陵，在原址盖了个青年公园，少了箕子遗风，多了主体思想的光芒。

箕子任朝鲜王期间曾衣锦还乡，前来朝见周成王（武王已经去世了），路过从前殷邑的废墟，看到宫室断壁残垣，杂草丛生的景象，用曹操的话来说”悲从中来，不可断绝”，箕子强忍了眼泪，没有哭出来，因为他觉得只有女人才哭泣（”欲哭则不可，欲泣为其近妇人”），很有硬汉之风。

箕子回乡期间，感慨系之，再次创作商朝好歌曲：民谣《麦秀》，歌词简短、朴素：”麦秀渐渐兮，禾黍油油。彼狡童兮，不与我好兮”，翻译成白话文”嫩麦芒尖尖，禾黍苗绿油油，那个调皮的熊孩子，再不跟我亲近了”，那个熊孩子指他的侄子帝辛。箕子忍着眼泪，殷商遗民却泪奔不止，”殷民闻之，皆为流涕”。

箕子的短歌确实很感人，他贵为朝鲜王，多年之后还能想起他侄儿子受德的童年时光，并且只有怀念，没有怨怼，很有人味。我情愿说他是个好人，也不愿说他是孔子定义的”仁”者。孔子之”仁”，侮辱了比干、箕子还有后世的泄治们。

“第三仁”是微子。据说微子多次劝谏，他弟弟就是不甩他，但也没难为他，仍然让他掌管军队。《史记》说微子逃离故国之前，当着大臣的面自己开导自己说：”父子骨肉亲情，君臣道义所属。父亲有过，儿子多次规劝不成，就跟着他放声大哭。臣子屡次劝谏而君王不听，臣子可以根据道义离去。”（”子三谏不听，则随而号之；人臣三谏不听，则其义可以去矣”）微子的口才相当不错，叛国而去之前，还摆了个忠臣的POSE。他明明去意已决，司马迁却说：”于是太师、少师乃劝微子去，遂行”，真是奇了怪了，难道少师和太师没有听见微子在众臣面前的自我开导与表白吗？

太师、少师应该是箕子和比干，孔子便说比干是少师，可在《宋微子世家》里当微子找台阶逃跑时，比干已经被杀，箕子已经被囚，所以太师、少师不可能是箕子和比干。在《殷本纪》里，微子的逃亡在比干和箕子被杀、被关之前，但后来司马迁又说太师和少师抱着祭祀用的乐器奔周了（”殷之太师、少师乃持其祭乐奔周”）。司马迁的”太师、少师”应该错了，他在《周本纪》里倒是把话说明白了：”太师疵、少师疆抱其乐器而奔周。”，但更是错上加错，商朝晚期，祭司基本处于失业状态，主持祭祀的乐师怎么可能位列三公？看得出来，司马迁写商周更递这一段历史，显得有些凌乱。