纽约市总检察长布拉格指定的法官美儿香（Juan Merchan）给川普定了34项罪，引起了美国社会反弹，当然极左派会兴高彩烈，然而很多中间，一些左派，一些共和党的反川派都感到这是美国史无前例的用司法作为武器来对付政敌，特别是针对前总统加现共和党总统候选人，把美国推到了香蕉共和国之列。24小时内，美国人给川普竞选团队狂烈地捐款，共达到5千3百万美元， 一时间把网站都挤爆了。其中1/3是以前从没有给他捐过款的人。许多以前给希拉里和拜登捐款/投票的都纷纷转到川普这边，今天还有达拉斯小牛队的大股东Miriam Adelson说要给共和党竞选捐1个亿！为什么许多美国人反而要支持一个“罪犯“竞选总统呢？

保罗·英格拉萨（Paul Ingrassia）是一位著名的美国记者和作家，以其对汽车工业的深入报道和分析而闻名。他曾担任《华尔街日报》的副主编，并在新闻界拥有丰富的经验和卓越的成就，他因其对汽车行业的报道和卓越的写作风格，获得了普利策奖。他的著作《Crash Course: The American Automobile Industry's Road from Glory to Disaster》详细描述了美国汽车工业的兴衰，受到了广泛赞誉。他在X上写了下面34条关于这个审判本应该被驳回的理由；他说每一个单独理由都足以成为误审的依据：

1. 违反宪法的禁言令(gag order)，法官美而香（Merchan）禁止特朗普总统对审判提出批评，揭露应该迫使法官回避的许多冲突，以及对他基本正当程序权利的压制。

2. 法官梅尔坎（美而香，Juan Merchan）的众多利益冲突——所有这些都是不可接受的。他的女儿Loren Merchan是Authentic Campaigns的总裁，这是一家政治咨询公司，雇佣了拜登-哈里斯竞选团队、亚当·希夫、伊尔汗·奥马尔等众多极左民主党立法者。Loren的公司从这些客户那里赚取了数千万美元——Juan Merchan通过他的女儿在此次审判中有直接的财务利益，这明显违反了法律道德规范，无论是根据美国律师协会还是纽约州的规定，这在其他任何法官看来都是应当回避的理由。

3. 法官梅尔坎的妻子曾在纽约州总检察长利蒂西亚·詹姆斯手下工作，而詹姆斯竞选时曾承诺要“搞”特朗普。

4. 布拉格（Alvin Bragg)的首席检察官是马修·科兰杰罗 (Matthew Colangelo)，他是司法部前第三号官员。科兰杰罗“慷慨地”决定从他的高职位上辞职，去为一个低级州检察官办公室工作——当然，合理的推断是，他是受拜登政权指示去搞主要政治对·特朗普。

5. 伪造商业记录的主要指控已经超过了纽约州规定的两年追诉期。因此，此案曾被司法部和布拉格本人在七年内不追了，因为它太弱了。只有在布拉格感受到政治压力后，他才在内部通过拜登的司法部来的科兰杰罗和外部通过克林顿的律师马克·波梅兰茨（Mark Pomerantz) 的施压下屈服，提起了指控。

6. 在强烈支持拜登的曼哈顿地方审判，特朗普总统不可能得到公正的审判，因为陪审员群体天然对第45任总统有偏见，不可能公正和客观地裁决（12名陪审员中的8人将《纽约时报》作为他们的主要新闻来源）。任何被考虑的亲特朗普陪审员都自愿选择退出，因为他们声称自己“无法公正裁决”。案例实证：在这些指控中，任何一项都无法满足超出合理怀疑的证明标准，但陪审团中有两名律师显然认为可以。任何合理的陪审员，尤其是合理的律师陪审员，都不会认为所有指控的要素都达到了超出合理怀疑的证明标准。

7. 选举干预：这不是一个新案件：它已经在各种法院系统中，联邦和州法院，流传多年。这些指控仅在今年提出是为了干预2024年总统竞选。根据所有可靠的民意调查，特朗普总统现在是领先的总统候选人，而且是以显著优势领先，差距只会扩大。没有理由在现在，也就是距选举日还有六个月时提出此案，除非存在一个阴谋，旨在阻止特朗普总统在关键摇摆州如宾夕法尼亚州、密歇根州、亚利桑那州和乔治亚州竞选，这正是发生的事情。

8. 风暴女丹尼尔斯（Stormy Daniels）的证词详尽无遗，对特朗普总统极具偏见。布拉格的检察官问她对《好莱坞内幕》录像带的看法，这根本不应该被允许，因为它与本案毫无关系。他们还探讨了她与总统所谓的婚外情的亲密无关细节，包括是否使用了保护措施，以及她是否感到存在“权力不平衡”——这些都是为了在陪审团面前抹黑他的形象。

9. 最伟大的骗子迈克尔·科恩（Cohen）的证词是检方案件的基础（核心证人），但他的证词不可靠、具有偏见，并构成可逆错误；他在本次诉讼中自相矛盾并作伪证。他承认过去曾撒谎和作伪证，这导致了他被起诉和监禁。他承认因为以前的定罪而对特朗普怀有政治仇恨；他承认从特朗普组织偷窃了数万美元，在国会委员会作证时撒谎，并从本次审判中获得经济利益。

10. 布拉格的案件理论从头到尾都是错误的——且违反宪法。他声称，根据纽约州法律，通常情况下伪造商业记录的指控被视为州刑法中的A级轻罪，追诉期已经过期。然而，通过将该轻罪与另一个轻罪结合在一起，布拉格声称可以将基础罪行升级为重罪，这样重罪的追诉期更长，因此在他看来仍然可追究。问题是纽约州刑法中没有明文规定或暗示任何内容，说明将两个轻罪结合起来足以构成重罪。这是一个量身定制的罪行，旨在针对一个被告，即特朗普。

11. 还有几个其他问题：1）是否有任何法律先例或逻辑支持将两个A级轻罪合并为E级重罪（没有）；

12. 2）将两个轻罪合并为重罪是否符合宪法，即是否违反了正当程序或是否构成违宪的特别法案等；

13. 3）即使这种组合建立了一种责任理论以将轻罪升级为重罪，是否为了规避早已过期的追诉期而这样做也不违反正当程序？

14. 布拉格与伪造商业记录罪结合起来的第二个所谓罪行对特朗普总统不适用。布拉格声称特朗普总统违反了州竞选法。但这至少有两个问题：

15. 1）特朗普总统竞选的是联邦职位而不是州职位，因此州竞选法对他不适用；

16. 2）即使州竞选法适用或控制，由于特朗普总统的职位和行为，联邦竞选法对其有优先权（即被禁止）。简而言之，这个问题应该由联邦选举委员会或司法部提起，而不是州法院。梅尔坎的法院根本无权审理此案。

17. 州选举法，如果它合法控制，建立了一个不合宪的基础犯罪体系。最高法院在《拉莫斯诉路易斯安那州，Ramos v. Louisiana 》一案中裁定，非一致陪审团裁决违反了基本正当程序权利。这是一个确立已久的法律。联邦判例同样适用于州刑事法院程序。因此，梅尔坎提出的“混搭”或“自助餐”方案，允许陪审团根据相关法律选择三种基础犯罪中的一种以达成有罪判决，公然违反了特朗普总统的正当程序权利。

18. 布拉格案件理论中的三种基础犯罪：联邦选举法（federal election campaign act， FECA） 违规、税法违规或记录保存违规，都无法被证明超出合理怀疑。

19. FECA 违规应立即被驳回，因为州法院对此无管辖权。联邦选举委员会（“FEC”）有自己的规则和程序来管理选举法违规行为，以及其必须遵守的序列原则。该序列原则要求梅尔坎首先将任何此类FECA 指控提交给联邦选举委员会，后者可能对此问题具有主要管辖权，然后FEC可能会与司法部协调起诉任何潜在犯罪。重点是：顺序很重要；一个不受约束的州法院法官不能单方面处理属于联邦法院的问题。

20. 如果此处的所谓FECA 违规控制，有几个问题：1）我们在谈论哪条法规；

21. 2）我们如何知道所谓的违规行为可以被起诉为犯罪，而不仅仅是民事案件；

22. 3）即使所谓的违规行为是犯罪，我们如何知道

23. 1）这种犯罪是重罪；以及

24. 2）这种犯罪可以由美国独立机构独立裁定？换句话说，FEC 是否有权独立于司法部单方面起诉犯罪？这本身就足以构成正当程序的违反。

25. 我们再次遇到两个轻罪（misdemenor)神秘地变成基础重罪(felony)的问题。法律是否规定任何两项轻罪都会构成重罪？轻罪是州犯罪还是所谓的联邦犯罪重要吗？不可能所有轻罪都是一样的——也不可能如果陪审团裁定特朗普总统犯有前提的《联邦反腐败法》轻罪，那么商业造假法就会将联邦轻罪纳入其中，从而构成 E 级重罪。以前什么时候发生过这样的事？从来没有！

26. 梅尔坎不了解联邦选举法。通常情况下，联邦选举法问题（FECA 问题）由联邦法院优先处理。然而，考虑到梅尔坎忽略了这一点，执意在州法院起诉这一模糊的罪行，他至少应该允许专家证人对联邦选举法相关事宜发表意见。该专家证人是前FEC 专员和政府律师布拉德·史密斯，应该被允许就联邦选举法作证，这是一个众所周知的复杂且高度专业的法律领域。但史密斯未被允许作证，因为梅尔坎不希望陪审团听到来自相关法律领域的合格专家证人的证词。这种禁止史密斯作证的行为是偏见，并构成可逆错误。

27. 除了FECA 基础犯罪问题，充满了正当程序(due process)和其他宪法违规行为，所谓的税法违规和一般簿记违规也同样充满了正当程序问题。

28. 梅尔坎绝对无权说特朗普总统可以被判违反“税法”或错误报告税务申报为法律费用（实际上，法律上和定义上，它是“法律费用”）；这些杂项基础犯罪在宪法上过于宽泛，单凭这些原因就不能满足必要的证明标准——由于过于宽泛的担忧，布拉格的刑事责任理论违反了正当程序。

29. 保密协议(NDA)、封口费支付(Hush Money)和“抓捕并杀害 (Catch and Kill)”计划一直都是合法的；无论这些事情听起来多么有争议，任何一项都不能成为刑事责任的基础，也不能使自愿的性行为，包括婚外性行为，即使与色情明星发生，也绝不会使行为者承担刑事责任或以刑事责任为借口。这些行为都是合法的，案件结束。

30. 竞选美国总统，即使你的名字叫唐纳德·特朗普，也是合法的。这不是竞选总统的阴谋，也不是阴谋——更不用说犯罪了——采取合法措施赢得竞选。根据布拉格扭曲的理论，然而，美国历史上所有的政治竞选都将被视为非法——包括乔·拜登、希拉里·克林顿和巴拉克·奥巴马的总统竞选。

31. 风暴女丹尼尔斯多次书面否认与特朗普有婚外情。尽管如此，丹尼尔斯与特朗普的故事在2016年总统选举前多年已经广为人知。涉及的保密协议是在2011年正式达成的，比2016年总统选举早了五年。如何可能一个2011年的保密协议会成为2016年竞选结果的更大阴谋的一部分，从未得到解释。在审判中，通过霍普·希克斯和马德琳·韦斯特霍特的证词，很明显任何此类保密协议都是为了保护特朗普总统的家庭，与2016年选举无关。

32. 实际上，很难理解丹尼尔斯的故事，已经在2016年总统竞选开始之前广泛传播的故事，会如何影响竞选。通过将丹尼尔斯的故事与《好莱坞内幕》录像带混为一谈，这在多名关键证人的审查中频繁提到，梅尔坎允许了不当偏见进入他的法庭——这是可逆错误的依据。风暴丹尼尔斯与《好莱坞内幕》毫无关系；《好莱坞内幕》与任何保密协议无关，签署的保密协议包括特朗普总统的律师与风暴丹尼尔斯、凯伦·麦克杜格尔或其他任何人。询问丹尼尔斯在她作证时对《好莱坞内幕》的看法在法庭上是完全不合适且具有偏见的。将这些事实混为一谈，其中许多在法庭上完全不合适，导致陪审员的不当偏见——因为它们除了抹黑特朗普总统的形象外没有其他目的。

33. 伪造商业记录的所谓错误是本次刑事审判的基础——标记为“法律费用”——特朗普总统不知情，这在罗伯特·科斯特洛等人的证词中透露，这发生在特朗普总统赢得2016年总统选举之后！特朗普总统在已经当选联邦职位后如何非法共谋促进或阻止他的选举？整个审判就像一项特别法案，从根本上违法。

34. 法官从头到尾不公正地进行这次审判，并且对被告、他的律师和证人态度非常恶劣。他阻止特朗普总统和他的律师引入关键的专家证人。他训斥特朗普总统的首席律师托德·布兰奇，并对他多次发表不必要的、任意的嘲讽。他严厉批评了他允许作证的唯一亲特朗普证人，纽约南区的经验丰富的律师罗伯特·科斯特洛；在一个戏剧性时刻，完全和前所未有地违反了司法道德规范，梅尔坎失去了冷静，撤出了整个法庭，包括记者，因为他不喜欢科斯特洛在证人席上的“语气”和“举止”。梅尔坎允许布拉格的检察官乔舒亚·斯坦格拉斯在总结陈词中长时间解释基本法律方面的问题，包括证明标准，尽管他之前曾禁止特朗普总统的律师稍微提及法律。他还允许斯坦格拉斯就与所谓犯罪无关的野蛮事情进行长篇大论，允许“比尔·克林顿”和“莫妮卡·莱温斯基”的讨论进入法庭。梅尔坎曾像暴君一样宣布，只有他可以在他的法庭上解释法律。但随后他允许斯坦格拉斯在很长时间内解释法律，超出了特朗普总统律师的反对。梅尔坎还讨好陪审员，赢得他们的同情，赞扬他们的“记笔记”技能、注意力和守时性。所有这些因素，加上以上所有陈述，都是对专业和司法道德的严重违反，构成误审的理由。