正文
按理说，这几篇《诗与胡说》都应该列入大仙的八卦系列，因为对于诗，还有关于诗的无穷多的理论和技巧，我是一向懵懵懂懂，一问摇头三不知。每谈到诗的时候，我会情不自禁想起其他很多有关没关的事情，譬如文学，甚至文化，乃至人。
说得对不对，我从来不在乎，说对了也没人给我发奖金。在很多问题上面，我对最后的结果没什么兴趣，也没心思做什么判断，反正啊，文学对我而言，只是一个好玩的东西，可以让我胡扯，可以八卦，最重要的是，它让我快乐，生活得有滋有味。至于它的社会功能，教育功能，净化功能......用不着我来操心。
对了，我不是问过自己，也问过大家吗，我们为什么要写东西，这几天看了大家的回答，我觉得是大同小异－－－表达自己的心声，寻找共鸣。我想，大部分人写文章是出于这两个期待吧，至少是出于第一个期待。记得杜拉斯也说过，写作是摆脱孤独的唯一办法。大致是这么个意思，然而她一生也写了不少，我看了不少，说真的，我永远能感受到她的孤独在弥漫。也许，写作不能使人挣脱孤独，如果孤独来自心灵的旷野。写点儿什么，即使无人理会，也可以在写的过程中，暂时忘掉一个人的寂寞。
共鸣，真的很必要吗？我又开始怀疑了。到底什么算共鸣呢？是我写了什么，然后有人说“是啊，我也有同感呢！”，还是说：“我喜欢你写的，因为我看懂了。”......
这样的话，我自己也经常说，发自内心地说，因为我说的时候，心里有共鸣的感觉，我想把它表达出来。有时共鸣也来自反面的观点，别人写的，自己未必赞同，自己写的，人家未必点头。假若有一个可以相互讨论的氛围，更要紧的，是彼此希望听到对方的观点，那样的讨论，甚至于交锋，都是很有益处的。
但是，我又走题了。我本来想说的不是共鸣，而是我和黄鹂的讨论，关于“独立存在。”那么，所谓的共鸣，我认为，应该在“独立存在”之外。也就是说，我认为，没有足够的共鸣，诗，或者文章，也可以独立存在，这是第一个观点。
月亮妹妹提到王菲说的话，很有意思，类似的感叹我也多次听不同的人说过，甚至我自己也有过。然而，王菲大概是混淆了一个概念，即大众的普遍欢迎，并不等于与她产生了共鸣。她对作品的理解和听众的理解，经常是两回事儿，甚至是背道而驰。
从这一点出发，其实所有的作品都可能遇到相似的情况。比如我们看某一首诗，某篇文章，或者某一幅画，喜欢了，感慨了，认同了，好啊，可是我们怎么能肯定，我们的这些感觉和作者相一致呢？
猜测作者的写作意图，是最常见的事情，也是我最反对的。这也是我为什么跟黄鹂说，有些东西是可以单独存在的，它们具备独立存在的素质。
我的意思，不是说作品需要读者，或者多少读者，我的前提，就是－－－没有读者。
没有读者，或者说只有极少的读者，那些作品还有它们的价值吗？我个人认为是有的，也许比我们能想象得到的更多。
真的，从前很长一段时间，我也是坚持一个看法，即有了读者，才能真正地成就作品，甚至作者本身才有价值。但慢慢地，我改变了。
如今动辄就说梵高的画值多少银子，卡夫卡的小说有多深刻，没错，梵高的画就是值那么多钱，我买不起也相信，卡夫卡的小说就是深，我看不懂它们也无法否认。可是，对于那些画，那些小说，它们真的需要我们吗？梵高一张画都卖不出的时候，难道它们就一钱不值？卡夫卡的小说没人读的时候，难道它们就是废纸？
说到这里，就不得不出现另一个问题：究竟是什么标准来执行这个“认同”？时间？人？还是作品本身？
当然这些话不能迈向一个逻辑，凡是目前不被承认的东西，都肯定有很大的价值，我不是那个意思。
黄鹂引用徐志摩的话，“诗必须有音乐美”，但黄鹂接着说的话，就不是我的逻辑了，他说：“这句话照你的回答就是说诗必须本身有音乐美，读者应该很容易感到音乐美。”
读者感到的音乐美，一方面是从诗中读出来的，如果诗本身就蕴含着强烈的音乐元素，另一方面，这种音乐的美感，也有可能是读者自己的私人感受，与诗无关。
咱们都知道戴望舒的《雨巷》，徐志摩的《再别康桥》，无疑都充满音乐美，再没乐感的人都能读得出来。然而后期的戴望舒却说：“诗不能借助音乐的成分，它应该去了音乐的成分”，同样，他也说：“诗不能借重绘画的长处”。
倘若这还不够清楚的话，他又说：“诗的韵律不在字的抑扬顿挫上，而在诗的情绪的抑扬顿挫上，即在诗情的程度上。”
那么，这句新诗，“雪已经下了很厚的一层，还在继续下”，也不需要什么音乐美，它更不必依照徐志摩的标准来衡量。以我的个人感觉，这两句话很单薄，我所能体会到的慈悲，也是来自“心忧炭贱愿天寒”，因为我见过在寒冬腊月还衣不蔽体的人。
黄鹂后面写得很有味道了，“那么是不是可以这样说，这首诗本来不具备诗的特征，不过是这个读者拥有诗的感觉，对不对？也就是说，诗的本质内核并不随读者改变，好的诗应该能够让人一下子就感受到那种美--牛除外，呵呵--或者在某种暗示下很容易让人感觉，而不是强迫让人感受到。”
我想世上万物有它们自己的规则与方圆，不是想随便就可以随便的。我认识一个人很有意思，她说话经常用词不当，等别人实在忍无可忍向她指出的时候，她会说：“我觉得这个词是这个意思，那它就是这个意思，可以这么用！”嘿嘿，光是气壮有什么用呢，除非你是想当初第一个给万物定名的那个人才行啊，你可以把煤球说成是白的，那从此便黑白颠倒。
诗，文章，应有它们独特的概念，独特的本质，在大部分情况下，它们并不随着我们的爱憎而转移。当然特例是有的，也总有些人在尽量尝试新的写法，突破新的可能性，也许成功，也许失败，我对这样的人，充满尊敬。
回头再说关于《再别康桥》或《雨巷》，说真的，每逢看到这类的诗被精心配上了音乐或者背景画，我就觉得厌恶，肯定不看。另外，我也从小就讨厌那些配乐诗朗诵什么的，实在太讨厌了。对我来说，那些诗本身，就存在音乐的美感，当我朗读它们的时候，或者干脆在心里默念的时候，它们是犹如流水般清澈，月光般明滑。假如读的人读不出这些意境，我觉得没什么不好啊，一个人有一个人的审美天地，也用不着强行灌输吧？
王维的作品，普遍的说法是“诗中有画，画中有诗”，这不是读者硬生生加上去的，而是当我们读的时候，头脑中自然有一幅画出现，我是说自然出现的画面，根本不需要再配个什么东西，甚至不需要谁来告诉我们，哪一首诗所理当出现一幅什么画的意象。我所感觉到的，你所感觉到的，也许完全不同，犹如我们都见过的森林和沙漠，难道是一模一样的？
老实说，我更喜欢那些大相径庭的领悟，那些更能给我灵感，更让我的心胸开阔。
所以，说到这里，看的朋友就明白了吧，我为什么一开始谈了半天的“共鸣”。在我的理解中，共鸣从来都不等于和我站在一起，而是通过我的心声，更多地明白了你们自己。正如我读你们的故事，体会你们对世界的感受，一点一滴的，我更多地懂得了自己。
这个“自己”，就是我的“独立存在”。反观到文学上，也就是诗的独立存在，文章的独立存在。
有价值的东西，都具备它们自身的美，我们或许看得见，或许很茫然，但这不是它们的错，也不是我们的吧，只是我们还没有能力与它们同步。
还有些东西，犹如人类的先知，总是远远地走在时代的前面，它们身后的背影是沧桑和寂寞。
借用戴望舒的一句诗作为结束语吧，他的感慨，这会儿，也是我的了。
－－－自从亚当夏娃被逐后，
那天上的花园已荒芜到怎样了－－－
一个文学艺术作品, 假如还有一个读者在, 那么它就有那么一份价值; 如果一个读者都没有, 那么我觉得那作品就没有什么价值可言. 只是, 价值的大小不能单纯用读者量来衡量. 伯牙有钟子期这个知音, 胜过人间无数.
周末快乐, 睡多点觉 :)
As to my essays, Sometimes I make it and sometimes I fake it.
I feel better when I can make it and feel not so good when I have to fake it.
我觉得每部作品就像这世间的每个人，个个不同，有其固有的性格。但这并不是价值，或者说是无价的。就像金子，如果不参与交换，也就和铁、铜一样是金属而已。我觉得是供求关系决定价值。一般来讲，共鸣者多了，价值也就越高。
这个想法比较好玩，有试验性，你想，我们自己所写的这些东西，不正是在实现这个可能性吗？对了，你对结果满意吗？
“作品是独立存在的，无所谓价值可言，但当另外的人从中获得了什么的时候，价值就产生了”
关于这一点，我有不同的看法。我的想法是，作品的自身价值就是它们的独立存在，即它们完全可以超脱读者的评价而存在，也就是雷鸟说的，当它们被产生出来的时候，它们的价值已经存在了。
观者，或者读者的反应，是它们的另一种存在，也是它们的另一类“再生”，当然，也许是被“毁灭”，但这些，都应该无损于它们自身的价值，对于那些真正的好作品而言。
早年傅聪前往波兰学习时，父亲傅雷临别赠言说：“做人第一，其次才是做艺术家，再其次做音乐家，最后才是做钢琴家。”
让我想到金圣叹 " 心中的一副别材, 眉下的一副别眼”。易觉之心和能见之眼都是作品之外的要素, 也是人们所谓的 ＂功夫在诗外＂。一件好的文学或艺术作品有很多相通的地方，不仅仅局限于只是诗、画或音乐。
当作者完成了他的作品之后，决定权就不在他手上了，完全取决于读者怎么读了。1000个人眼里又何止有1000个哈蒙雷特？哪个才是莎士比亚眼里的那个？ 所以实在不必去考量作者的意图。
作品是独立存在的，无所谓价值可言，但当另外的人从中获得了什么的时候，价值就产生了。
Sometimes I am confused, so I would like to think it through. I try to understand why there are so many arguments.
Maybe the best way is to write some poems first, then we can see if it makes sense or not.
我认为科学上的东西应该有清楚的界定，否则科学家之间就会各说各话，没法交流。文学和艺术却未必。因为文学和艺术的“功用“，就是让你的心头泛起涟漪。不管是酸甜苦辣，喜怒哀乐，全算。所以真有必要定义什么是“诗“吗。文中所提的那些诗的乐感，你让一个象我这样的民工读了以后能体会出来吗？相反，通俗易懂的“梨花体“，特别是那首有关“大便“的，肯定能引起他们的共鸣。因为在工地干活，最能体会到上厕所的难处。所以啊，是不是诗，他们说了算不算呢？他们也是读者啊。
真正意义上的创作的第一目的，应该就是发泄。那些以功利为目的的创作，也许会风靡一时，却鲜有传世的。如果梵高画《向日葵》的时候心里想着的就是如何弄个十来块钱买三条胖头鱼，他就会去迎合当时大众的审美习惯，那画就不会是那种画法。别跟我说他能预测到一百多年后他的画会卖这么多钱。如果真是这样，我宁愿把我的双耳都割了。
一句话，我认为作品是可以独立于读者而存在的。它的价值在写出来的时候就已经实现了，那就是，它让作者“发泄“了。如果它还能让读者产生“共鸣“，那已经是 Bonus 了。
这样说啊，其实是藏有私心。那就是，我写的东西也可以称为“作品“了。谁不服？小艾呢，快用胖头鱼堵住他的嘴。
对了，我喜欢戴望舒要多多超过徐志摩。
I read a lot of poem before I went to university--I mean in that summer after I graduated from my high scholl.
You know what? Yu Xiang is I liked most.
--I didn't know any theory about the poem at that time.
I read a lot of poem before I went to university--I mean in that summer after I graduated from my high scholl.
You know what? Yu Xiang is I liked most.
--I didn't know any theory about the poem at that time.