香港高等法院裁定《禁蒙面法》违宪后，引发中国当局高调反弹，抨击香港法律是否符合《基本法》只能由全国人大常委决定。香港各界担忧，北京或将再次“释法”，冲击香港法治和一国两制。

港府十月四日公布，引用《紧急情况规例条例》(《紧急法》)，以“危害公安”为理由，绕过立法会直接订立《禁止蒙面规例》(《禁蒙面法》)；并在十月五日凌晨起，即时实施。之后的一个多月，大批示威者及普通市民因戴口罩或面具而被警方以此法例拘捕，部分被起诉。更多次有警员以此为由，在示威现场强行扯下记者防护面具。?

《紧急法》为殖民地时期法例，授权香港特首在紧急或危害公安的情况时，订立任何认为合乎公众利益的规例，涵盖范围广泛。而港府以《紧急法》订立《禁蒙面法》为香港主权移交以来首次，民间忧虑《禁蒙面法》成先例后，港府或继续动用《紧急法》，宣布实施宵禁甚至戒严。

香港民主派就此申请司法复核，要求法庭宣布引用《紧急法》订立《禁蒙面法》违反《基本法》。香港高等法院周一(18日)裁定，《紧急法》在“危害公安”的情况下使用违反《基本法》，而行政长官透过《紧急法》自行就《禁蒙面法》进行立法，《禁蒙面法》对基本权利的限制超乎合理需要，裁定《禁蒙面法》违宪。

法庭颁下判词当日，香港警方即回应，因应司法复核裁决，将暂停执行《禁蒙面法》。法庭将在周三(20日)开庭，听取控辩双方陈词，以商讨补救裁决引发的情况。

北京：港法律是否符合《基本法》由全国人大决定

而在香港高院颁下裁决翌日，中国官方即高调开腔，狠批香港法庭。全国人大常委会法制工作委员会(全国人大法工委)发言人说，对香港高院的判决，一些全国人大代表表示强烈不满；并明言，香港特区法律是否符合香港《基本法》只能由全国人大常委会作出判断和决定，任何其他机关都无权作出判断和决定。

发言人说，香港《基本法》第8条规定，包括《紧急法》在内的香港原有法律，予以保留，因此该条例符合香港基本法。发言人批评香港高院的判决严重削弱香港行政长官和政府依法应有的管治权，不符合香港《基本法》和全国人大常委会有关决定的规定；并表示，正研究一些全国人大代表提出的有关意见和建议。

主管港澳事务的中国国务院港澳办发言人亦发文表示，《禁蒙面法》实施以来，对止暴制乱发挥了积极作用；批评高院判决公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响。

港各界忧虑再触发人大释法

香港亲中传媒《大公报》更刊出社评，质疑高院裁决是否“藉司法独立之名掩饰其他政治目的？”。社评更提出，香港律政司大可考虑提请人大释法，明言“该释法时就释法，何惧别人说三道四”，令外界忧虑事件会否再触发人大释法。

人大释法，即由全国人大常委对《基本法》作出最终解释。在香港主权移交后，曾出现五次人大释法事件，每次都在香港社会引发极大争议，质疑破坏香港法治和一国两制。

香港特首林郑月娥周二(19日)出席行政会议前，被问到国务院是否向香港法院施压。她回应说，案件尚在进行，现阶段不宜作出评论；但她强调，港府是经过研究分析及研判，认为有足够法律基础去做一件事才会去做。

林郑月娥说：“过去这二十多年，在回归以后，(港府)都时常受到法律挑战，我们也不是没有输过很多的司法复核案件。我们每次都尊重法庭裁决，然后继续以司法程序来处理，基本上就是上诉。目前由于法庭未作出任何命令，言之尚早。我们会继续监察这件事，然后采取尊重香港法治的后续工作。”

民主派：北京“输打嬴要”

立法会法律界议员郭荣铿表示， 如果政府上诉的话，民主派会奉陪到底。但如果北京是说香港法庭无权裁订政府法例违宪的话，他认为是荒天下之大谬。

郭荣铿说：如果说(香港)法庭是无权这样做的话，这是荒天下之大谬。现在人大法工委是否说，(香港)法庭是全部都不应该这样做，是无权审视到底香港政府的法案或所做的一些事情是否违宪？连这样都无权的话，这个我真是第一次听，亦希望人大法工委尊重我们现在香港运行的三权分立、普通法及《基本法》的制度。如果连这一个他们都不尊重的话，就是撤底催毁一国两制。

本身是执业大律师的民主派立法会议员杨岳桥表示，香港的原讼庭过往有大量案例确认香港法庭可以处理司法复核，及宣告任何抵触《基本法》的法例为无效；表示如果有任何人欲藉故启动释法，只会火上加油。

杨岳桥说：“法工委这样的声明似乎是一个很典型的‘输打嬴要’，也会让局面火上加油。任何人，包括本地人士或者政府中人，如果妄图用释法处理这个问题的话，最终是不会让问题得以解决，只会令问题更差。”

全国人大常委谭耀宗不认同释法是“输打嬴要”，表示人大常委发现对《基本法》的理解有不符和错误，可以作正式的解释。

香港行政会议成员汤家骅就表示，希望人大不会在敏感时期释法，认为香港人对释法存有基本恐惧，释法亦可能令社会及国际有很大反应。