第一次听到MichaelLewis这个名字是十多年前在Slate.com上。这个网站以政治评论居多，Michael的文章标题”become dad Again”在这网站上到显得挺新颖。当时Michael和太太喜迎老二，虽然快乐不少，但小夫妻俩还得疲于应付老大的嫉妒和老二的哭闹。从一个丈夫的角度上来谈他的感受，非常与众不同。那时候Michael也没有什么名气，我也从来没听说过他，但当时就觉得这个作者不一般，字里行间的透出的对生活的细微观察。喜欢他文字中的坦诚。当时想到的是为什么咱也有两娃，可绝对写不出这么优美流畅的文字呢？在网站上每一两星期等待他文章的更新，追星也追了大半年。对Michael的了解还是局限于这个网站上。

几年前看BratPitt主演的电影Moneyball, 电影讲述的是一支二流棒球队内的GeneralManager BillyBeane知道自己在财力上拼不过一流队，决定用数学模型来分析什么因素可以用来预测一个成功的棒球运动员。得出的结论是OnBasePercentage和SluggingPercentage。这样的话Billy就能将有限的资源用在刀刃上去签约回报率高的运动员。当时看完电影时就在想这样的原则也应该可以适用于学校和公司，小学校资源短缺，如果能找到相应的OnBasePercentage，招聘到一流学校漏掉的人才该有多好啊。但预测人的能力似乎不是一个容易的事情。

本着我的看了电影之后继续追原著的原则，将原书借来，才知道我十来年前仰慕的MichaelLewis是原书的作者。Micheal并不写小说，但他的作品读起来总给人一种读小说的感觉。他的作品里往往有好几条Themes，但他总能讲它们自然地交织在一起。一般来说看他的作品只需要读上几页就能引起读者极大的兴趣，因为他是以讲故事的方式，而不是像其它传记一样遵从时间顺序。人们常说隔行如隔山，但虽然Michael在普林斯顿上大学的专业是艺术历史学，他对于数学和其它自然科学的理解往往远超出我的预料。他应该是一个非常优秀的老师，他能把一个复杂的专业理论用浅显的描述来讲清楚，并且讲述得栩栩如生。 看来我十来年前还是有眼光的。Michael的书在我们社区图书馆里常需要排队等候许久才能借到，可见大受欢迎。

近些年来MichaelLewis的作品偏向于金融方面。大部分原因是基于2008年的金融危机。主要作品有TheBigShort，Boomerang， FlashBoys。这些作品中能感受到作者的痛心疾首以及对普通人行为中的贪婪，短视，以及金钱至上的无能为力。里面人的愚蠢行为似乎是可以预测的，但大家报着一种捞了一票就跑的原则，最终是最后接盘的倒霉，当然我们纳税人也为这些大银行买单。

Michael的最近的新书TheUndoingProject重新捡起了预测人的行为这个课题。此书追寻两个以色列心理学家DanielKahaneman和AmosTversky几十来年在这个领域成功的合作经历。这是我第一次听说数学心理学这个慨念。和Michael 的其它作品不同，这本书有点像这两个科学家的传纪。在介绍两人的科学研究的同时，Michael将他们的研究放在当时的时代背景中，娓娓道来。整本书甚至有点LoveStory的感觉，看到最后，很难让人不潸然泪下。

Daniel和Amos算是天才一类的人物, 两人出生于三十年代末，Daniel在法国巴黎度过了童年，直到德国1941年入侵法国，他父亲虽没有被送入毒气室，但那几年的东躲西藏给他父亲的身体状况种下了祸根，父亲在44年的早逝对他的生活带来了极大的影响，战后他一家移民到新建的以色列。而Amos从小长在巴勒斯坦，他父母20年代从俄国逃出，是早期以色列犹太复国成员之一。两人进入数学心理学这个领域完全是当时政府需要。以色列建国初期被周边穆斯林国家孤立和围剿，小小国家需要各种人才，尤其是军事上的人才研究。他们俩早期的研究是用数学统计分析来挑选飞行员以及用科学方法来最快和最有效地将新兵训练成有杀伤力的士兵。他们推测出了对新兵的一个性格测试分数，避免了面试时的主观意识判断，这个方法直到现在还在为以色列军方采用。他们俩合作的一个重要的课题是ProspectTheory。长期以来经济学家认为人们在不确定条件下的决策选择是理性的选择结果本身。通过大量的实验数据，Daniel和Amos 发现普通人的决策选择取决于结果与展望（预期、设想）的差距而非单纯在结果本身。人在面临获利时，不愿冒风险；而在面临损失时，人人都成了冒险家。而损失和获利是相对于参照点而言的，改变评价事物时的参照点，就会改变对风险的态度。书中提到的一个例子是有关赌搏。如果你给一个人选择得到500块钱或是百分之50的概率去赢1000块钱，他会选择500块。但如果你给同一个人选择输掉500块钱或是百分之50的概率去输掉1000块钱，他会选择赌搏。 这个理论在经济社会学中有很大的应用，人们发现可以利用这种心理暗示得到所想要的结果。同一个问题用不同的方式去表达（Framing）会导致完全不同的反应。一个例子提到一种疾病会导至600人死亡，如果什么都不做的话。如果提问的方式是“方案一能救200人而方案二中33%的可能性所有600人会得救但有67%的可能性谁也不能救”，大部分的人会选方案一因为有救200人的确定性。如果提问的方式变成“方案一实试的话400人会死亡而方案二中33%的可能性谁也不会死但有67%的可能性谁都会死”大部分的人会选方案二因为有救200人的可能性。Amos和Daniel后期名誉如日中天，大部分是因为这項研究带来的经济和社会效益。

Daniel和Amos的合作是一种互补的关系，似乎是谁也离不开谁。最终两个人合作的终止不是因为他们找不到合适的课题，而是因为外在的原因，尤其是名誉带来的困扰。90年代初Amos得到了麦克阿瑟天才奖，Amos的自傲和Daniel的沮丧让他们的合作困难重重。96年Amos死于癌症，才59岁，也是英年早逝。Daniel2002年因为和Amos的工作获得诺贝尔经济学奖，他认为Amos应该分享这个奖，如果Amos还没有去世的话。

Michael Lewis显然不是唯一的一个对预测人类行为的研究感兴趣的作家。借助于他的书，普通大众对于数学心理学的兴趣越来越高。前几年NateSilver的数学模型成功地预测了几乎所有的大选。可惜的是2016年的总统选举结果打乱了这种自信。当然有人认为模型本身没有问题，问题是人们在回答提问时并没有提供诚实的答案，还有人干脆就不参予问卷调查（沉默的大多数）。看来用科学方法来预测人类行为还有很长的路要走。