历史已经过去，除非时间旅行回去看，有些事情，其实是绝大多数事情就是消失了，没有真相

都不要说历史没有真相了，就是美国职业球赛有各种角度的摄像，还可以回放录像，也没有真相

回放录像跟时间旅行差不多了，而且比时间旅行更好，因为有各种角度的摄像回放，你即便是可以时间旅行也只能看一个角度，除非你翻来复去的时间旅行

特别是球赛回放录像还可以慢动作，这就是时间旅行比不了的了，就算是这样，球赛里的事情都没真相，双方的球迷为了一个裁判的决定永远也争不清楚

美国职业球赛是这样，奥运会也不例外，真相服从裁判

我说的当然都是我的个人看法，我不代表任何别人

我也没把资治通鉴说成是小说，我的原话是：＂与其说资治通鉴是记载，不如说资治通鉴是小说＂

那是回复你的回贴，特别是这一句话：＂如果有下面这类的证据，或类似的证据，才有推翻资治通鉴里的记载的可能＂里，你用了＂记载＂二字

用＂记载＂这个词，你不觉得是你把历史与历史书混为一谈了吗？

因为，如果写的是事实，那是记载，如果写的不是事实，那就不是记载了，而历史书里是事实和编造混杂的，可以绝对的说包括古进中外的所有历史书，有些连年份都故意搞错，都是事实和编造混杂，也包括美国刚刚出版的911史，也是事实和编造混杂

所以，历史书还真谈不上是＂记载＂，只是部分是＂记载＂，其余是一家之言，特别是古代历史书跟＂记载＂距离大一些，至少也因为那时的史学还不规范，比如史记和资治通鉴或者不给出处，或者用孤证

比如荆柯刺秦王的故事就是孤证，这个孤证还是口证，而且是间接的，因为不仅司马迁说是那个医生讲的故事，还是那个扔药包砸荆柯的医生讲给别人的，司马迁再听说

所以，说历史书是＂记载＂，那可就假设了历史书里写的都是事实了，也就是把历史与历史书混为一谈了

说实在的，很多历史书还真谈不上是＂记载＂，比如资治通鉴，里面还带人物对话呢，而且是多少年前的前朝的人物对话，也没给出处，对吧？

所以我说＂与其说资治通鉴是记载，不如说资治通鉴是小说＂

可是我这不是象你说我的＂把资治通鉴说成是小说＂

看来你不明白＂与其说。。。不如说。。。＂的意思，＂与其说。。。不如说。。。＂的意思是承认两边都占，只是偏向一边多一些的意思，而不是说只是一边，没有另一边

所以，我说的＂与其说资治通鉴是记载，不如说资治通鉴是小说＂的意思是资治通鉴既是＂记载＂，也是＂小说＂，资治通鉴有＂记载＂的成分，也有＂小说＂的成分，但是我个人认为偏小说多一些，当然都是我的个人看法

明摆着资治通鉴不是小说，我还没糊涂到说资治通鉴是小说的地步，但是，资治通鉴有小说的成分，资治通鉴也有记载的成分，说资治通鉴是小说当然太夸张，同样的，说资治通鉴是记载也是太夸张

你明白了吗？