本系列的第2完成后,发现在城里和另一个网站里的读者人数明显增加,看起来还是要适当地走点“标题党”的路子。
一早儿遛狗前,写了一篇快文《朝鲜战争和中美贸易战》。趁着天气好,按领导的指示把家里的几颗君子兰换了土,把发出来的小君子兰种好。任务完成了,现在可以消消停停地八卦了,不然的话,老婆该八卦咱了。这次八卦得务点虚。
在下是学地质学的,具体的是石油地质学。在中国地质学界流行一句话,“地质是(一门)不是科学的科学”。对,我没敲错,您也没看错。为什么这么说呢?读者中搞科学的肯定不少,搞不好还有一些真正的大科学家。那么,什么是科学呢?科学需要经过以下几个阶段。
1. 提出假说;2. 系统地收集真实的数据和资料;3. 评价/整理数据并验证假说;4. 修正假说并重复。
例如简单的牛顿定律,在规定的条件下,你重复一百、一千、一万次都是同样的结果,也就是所谓的“颠扑不破”的真理,那才能成为科学。搞这些学问的人才能成为科学家。
如果有不同意见怎么办?那就把实验数据拿出来,供其他人做重复实验、验证啊。如果其他很多人都不能重复你的实验结果,说明你造假了!开除出科学家队伍。像前两年中国的著名“科学家”韩春雨,发表了诺贝尔奖级的文章,也提供了实验数据,但大家都不能得出同样的结果,那最起码现在还不能算是“科学”!
而地质学不是,我们有假说,也有资料和数据,但我们的结论和地质过程虽有规律但并不能完全重复,因此,我们地质不能称为“科学”,我们也不干敢称自己为“科学家”,撑破大天称自己为“地质师”。
可在近些年的气候“学(?)”界,则出现了很多“气候科学家—climate scientist”。他们真是“科学家”吗?我八卦一下然后您自己下结论。
目前“气候学”的方法学是:
1. 先提出结论—全球变暖;2. 加工、制造数据以支撑结论—hockey stick 等;3. 宣布世界马上就要完蛋;4. 坚决不提供自己的资料和数据并坚决打击异见者;5. 坚持认为结论永远正确,即使实际资料已经证明了其错误。
从上面看,还不如我们地质“学”呢!
比如,上集说到的Mann 教授,别人认为他的数据有问题,他不但不提供数据供大家验证,为拯救世界和人类做贡献,相反,他把异见者告上法庭,让法庭来判断科学的事?童鞋们,难道你不知道高中里数理化不好的学生才去学法律等这些文科吗?让他们来判断咱们搞得科学,别搞笑了!
还有,前两年“气候门”事件中有名的英国 East Anglia 大学的“气候科学家”Dr. Phil Jones,当异见者对他的结论和数据提出疑问时,他虽然也是不提供数据供大家验证,但原因不同。他的数据在办公室搬家时“弄丢了”!只是不知道谁这么运气好捡到了世界级的数据?还是以为大家都是傻瓜?
这是两个为“气候科学”做出了杰出贡献的“气候学家”,大家认为他们是科学家吗?“气候学”是一门科学吗?
有一个笑话不知各位听过没有。说的是这一家人要搬家,家里的计算机里有很多、很多、很多文件和资料,妻子怕丈夫累着,就说:亲爱的,你是不是先把那些数据 download 下来再搬计算机啊,要不然那么多数据,计算机太重了你搬不动!哈哈,想必 Jones 博士的计算机也是太重了,因此,搬家之前download很多数据而且因为这些数据太重了,搬家工人半道给扔了!对了,扣搬家公司钱了吗?索赔了吗?
就是这样来的数据,这样得出的结论,很多人还天天挂在嘴上,丢人吗?
今天说起我写的这些八卦,领导说还可以,就是太长了,我都看不完,建议你每次写短一点。好吧,听老婆话跟党走,多吃肉少喝酒! 老婆正炖牛肉呢,吃饭去了!
何况这要以亿万计人民的生活改变为代价!若干年后他们可以说:Oooooops,we are wrong! or not even that!
温室气体可以引起地球表面温度升高是很成熟的理论。它们对不同波长的辐射,吸收特征不同,可以让短波的太阳辐射自由地达到地面,而吸收一部分地面向上的长波辐射,并重新发回地面,从而造成地面能量收支的不平衡,温度升高。工业革命以后大气中CO2的增加与全球平均温度的升高是符合这一物理过程的。
地球温度变化的原因很多,例如若干年前,Greenland 确实是 green啊!而加拿大西北自治区的一部分当时是热带雨林啊,在现在的海冰下面发现了热带雨林的大树干啊!
地质历史时期甚至近代,地球上的CO2 浓度比现在高多了,达到1500PPM左右,是现在的3-4倍,那又是什么引起的呢?而植物正常生长所需的CO2 浓度下限是150 PPM,我们离光秃秃地球的距离已经不远了。
因此,以常识来看待气候变化就可以了!
我想说的是,全球暖化是一个事实,不能因为只有0.5度、或者目前对人类的影响还不大,就否认它的存在。
气候变化的时间尺度应该是几十年、或更长的时间,全球暖化不是说任何时候都是在增温,而是多年的总的趋势。一次大的火山爆发,进入大气中的气溶胶等影响太阳辐射,就可以在随后的几年中使全球的平均温度降低。
同样也因为气候变化的时间尺度比较长,它对人类的影响有时候不是立竿见影,马上就能看到的。这也是存在争议的一个原因。
但有不少事实在表面全球暖化。比如极地海冰的覆盖面积呈显著下降的趋势。几年前去加拿大玩,冰川的位置与80年代的标志相比,退缩了百米的距离。
说到飓风,有观察资料分析表明,飓风的发生区域也有向高纬度扩展的趋势,这也是暖化的结果。很高兴你提到飓风,因为我是NOAA飓风季节预报的预报员之一:下面NOAA FORECASTERS中的第二个人。
https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/outlooks/hurricane.shtml
总之,我个人看法是多用我们的常识而不是那些经过"cooking"的数据。
下面是我两年前用不同的全球资料计算的Global mean surface air temperature and/or global mean sea surface temperature(SST) (either anomaly or total)
1. CRU (anomaly with climatological seasonal cycle removed)
https://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/hwang/GMT/CRU-air.gif
2. Japanese data (total with seasonal cycle)
https://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/hwang/GMT/JMA-sst.gif
3. UK data: SST
https://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/hwang/GMT/UK-sst.gif
4. US SST data
https://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/hwang/GMT/US-sst.gif
5. US surface air temperature data
https://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/hwang/GMT/USgt.gif
具体数据信息请看
https://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/hwang/GMT/1.data_information
I will update the plots to the present when I have a chance.