灞陵霜雪
出来了，却会留下思念。呼喊着，是为让她寻见。孤飞天，慰藉青春之恋。
正文
所谓公知，就是指“公共知识分子”。不知自何时起，它已变成了贬义词。据百度的解释：“在很多语境中，‘公知’往往成为到处乱喷、水平不高、道德至上、居高临下的代名词。”那么，究竟在什么范围内发声叫做适度发言？达到何种精准度和深刻度才是高水平呢？道德难道不应该至上吗？与有知识支撑的君子相比，心怀戚戚的怕不是高处之人吧？最重要的是，社会发言权是人人都应具有的，不是精英们的特权。而对社会有益的绝不是封杀，过滤和言论标准，而是普遍提高社会受众的鉴别水平，所谓公道自在人心，处心积虑者便无处藏身了。为什么要贬损公知呢？
对于在公共范围内的发言，首先应该看看此言论对社会的贡献度是什么，所谓对事不对人。我们需要的是观点，论据和建设性意见，对于给别人贴标签，造谣中伤，言之无物的就应该鄙视。当然，谁都有发言的权力，但你若没有建设性，我便当它一阵风吹过；如果你的论据或逻辑、结论有误，我便提出质疑，只论事，不论人。这便是一个健康的社会舆论环境。对于那些听不得不同意见，喜欢火上房的人们，请多一些尊重和修养。生活中，我们都把泼妇骂街视为不文明，但舆论界的泼妇们却往往被当做有个性，岂不是可笑吗！？他们的公共特点是：以势压人，不论事实，极其所能给对方贴上令人不齿的标签，不给对方说话的机会。想想我们对公知的批评是不是这样呢？
最近柴静的《穹顶之下》便是一例，如果大家用自己心里的那杆公平秤去称一称，看看从中你收获了多少自己不知道的事实，这些事实又说明了什么，于我们自己应该做些什么，如果需要你提出要求，你会要求什么。在此之后，再去评价其价值。同时也希望大家用同样的方式去称一称那些评论性文章，相信结论自知。
一向以来，我们常习惯以朋友的朋友为友，以敌人的朋友为敌，那是典型的贴标签的，懒惰的判断标准。难道窃贼做的棉袄不能御寒吗？杀人犯做的面包不能充饥吗？如果我们只能接受圣人亲手送来的水以解渴，怕是早就不能存在了。
请大家善待公知，只要他们提供的是知识。如果你能拥有这些知识，你将和公知们比肩，成为他们中的一员。于此同时，当我们在公共范围的阐述自己的观点时，也应自律，遵守公共道德底线，一定要讲事实，尽可能减少感情因素。
英雄时代已经过去，我们都不愿意被代表就是一个很好的例子。公民社会应该来了，我们一起学做公民吧！
呵呵，首先，我赞同你的观点。但是，你显然误解了我的评论，我的意思是公知的名声臭完全是咎由自取。我并没有封杀任何人的言论，我也没有这样的本事，因为我没有掌握公权力。文学城上某个著名的作者倒是永远封杀了我的评论，并删除了我的评论。而这个人平时的博文都是民主自由（包括言论自由）高唱入云，尽管其观点实际上很幼稚。还有就是，一些公知的目的显然不是你说的共赢，而是“我赢你输”，这样的人被ＴＧ封杀也不奇怪。另外一个令人遗憾的现实是，很多人并没有能力或耐心辨别一些公知的观点，这些人随风起舞，被公知的言论所左右。
再举一个例子，茅余轼是著名公知，还被海内外共知们捧为华人经济学家排名第二（第一是已经逝去的杨小凯），他已经八十多岁了，按说不论学识，人生经历，都应该很丰富了，可看看他的言论，说什么人权高于主权，茅的童年和少年，应该是在抗战时期长大的，纵然那时他年纪还小，难道对日本人在中国犯下的暴行一点都没有耳闻（先不说目睹）？而抗战时不正是中国主权遭到无情践踏的时候吗？那时的中国人可有人权？还有，他坐一次高铁，因为那次车厢里只有他一个人，他就放言高论说建高铁是浪费纳税人的钱，没有必要，请问，经济学是最讲究统计的，这个道理他作为经济学家不会不懂吧，因为他一个个例，他就否认了高铁，这不是乱喷又是什么？！（最近报道说高铁的几条线路都开始赢利 - 这还是政府限制票价的前提下，如果完全按市场的规律，春运期间只要提高一些，赢利就会更多）公知这样的言论多了，能不臭大街吗？
今天是全球化时代，越来越是你中有我，我中有你的相互依存。北韩最独立自主，还有人愿意回到那种社会吗？从人类的历史上看，有两极是不变的，就是地球和人，其他的中间状态都是在流动和变化的，比如国家、民族、社会。从这个意义上说，我们要善待我们的家园地球，在可以预见的将来，我们和我们的子孙一旦离开地球，将无处移民。当然还要最大程度地重视另一极，也就是每一个个人。所以，不要因为那个不断变化的中间状态，而去牺牲这两个极。
至于说被西方控制，中国人永远不缺乏智慧突破重围。改革开放前，谁人不担心打开国门后，中国的经济命脉为西方所掌控？而三十年过去了，他们不还是拿中国没办法吗？污染不治理是死，何不寻个死里逃生的路来呢？！