加州大学系统最近宣布在2024秋季之前，暂停使用SAT/ACT成绩作为大学入学考量之一，同时加州大学会设计自己的标准化考试，如果推行自己设计的标准化考试失败，以后将永久告别SAT/ACT.

https://www.universityofcalifornia.edu/press-room/university-california-board-regents-approves-changes-standardized-testing-requirement

为什么要取消SAT/ACT？大概有一部分原因和亚裔有关。亚裔专注教育，如果从大陆来，尤其对应试教育得心应手，这就让那些因为各种原因，无法在课外得到帮助的学生处于不利位置，虽然这些学生中，有一部分在自己高中很努力，并能取得较高的GPA，但是在SAT/ACT考试中处于下风，对他们申请大学就很不利。

这是不是不公平？答案并不那么简单。

一方面，如果是一个有钱人家的孩子，通过各种补习班，活生生用金钱砸出标准考试的高分，那相对穷人家，无法在课外补习的学生来说，很不公平。

但是另一方面，如果有一家穷人，父母节衣缩食让孩子参加补习班，希望能考个好成绩，进好大学，改变孩子的前途。而另一家穷人，父母对孩子的进步不上心，不愿意自己艰苦给孩子创造更好的学习机会，对孩子来说，因为无法决定父母的行为，也还是有不公平，但从整个家庭来说，两者个不公平不是那么严重。甚至可以说，公平的成分要大于不公平的成分。

所以，以这种不公平而取消标准考试，理由似乎并不充分。

而且，取消标准考试，根本无法取消不公平。富人在非标准化的竞争项目上，优势更大，比如某些体育项目，就需要很高的金钱投入。这样穷人势必在几个廉价竞技体育项目上相互恶性竞争，不利于广泛的公平。

所以，总体而言，取消标准考试，实际上是堵死了某些下层公民，希望努力凭考试来改变孩子未来的一个通道。这其实不公平。

加州大学Faculty Senate支持的一项报告中完全支持这一看法：

The Assembly was persuaded by the analyses conducted by members of the STTF which demonstrated, perhaps counter-intuitively, that UC’s use of standardized test scores within their local context protects the admission eligibility of the very populations about whom there is concern, and ensures that under-represented, low-income, historically minoritized, and other similar populations are eligible for admission at UC.

第二个问题，ACT/SAT成绩有没有用？有各种研究显示，在衡量大学的学术成绩方面，GPA比标准化考试成绩更有预测性。

https://www.nytimes.com/2020/05/20/opinion/napolitano-california-sat.html

常识来看这很合理。高中GPA基本反映了学生在本高中的相对努力程度，更努力的学生当然在大学表现也会更好。

但是这些研究都是基于标准化考试存在这一前提下，如果没有标准化考试，GPA是不是还能比较准确地预测学生们在大学的学习成绩，需要打个问号。

这个前提非常重要。因为很有可能，正是因为标准化考试的存在，各高中不能毫无节制地在GPA上放水。事实上，在优学区，有些高中老师对成绩的苛刻程度非常不合理，无非是因为有标准考试这个剑在头上悬着，因为注重学区形象而纠枉过正。

一旦没有标准化考试，就无法在不同高中之间进行比较。当然，大学可以通过早期学生的数据，给不同高中进行内部排名，但不清楚一般大学能不能做到这一点，也不清楚这么做合不合法。

第三个关于取消标准化考试的一个大问题是，一般大学必须直接面对水平参差不齐的学生，很有可能在placement exam上刷下一大批学生，导致学生的抱怨，又因为迫于招生压力，以及资源的配置问题（无法在补修课上花太多人力和财力），这些大学将无法保证本科的学习质量。

这些都是我反对完全取消标准化考试的原因。

但是，另一方面，我也反对把标准化考试看得过重。这一点在华裔家庭相当普遍，我经常看到家长把孩子SAT满分当作一个重要的成就来吹嘘。

这是一个误区。

我不是很清楚SAT英语的水平，但对SAT数学比较熟悉。总体来说，SAT数学考试的都是比较简单的内容，考满分，在数学方面根本没什么好吹嘘的，能吹嘘的无非是细心。

细心有好处吗？当然有。但是，即使说细心是一个好品质，追求SAT满分也是一把双刃剑。

有一个比较普通的理论，相信大家都认同。一般来说，相对于得到99分，拿到100分满分需要付出的努力要多得多。那么，一个很现实的问题是，学生愿不愿意花那么多的精力，去提高那最后一分？

这完全取决于这个考试的分量如何。对于奥运会一类的顶尖竞技项目，比如百米跑，提高0.01秒就是极大的成就。

但是SAT呢？完全不是那么回事。

实际上，一个SAT满分对申请顶尖大学来说，如果没有其它参考项目来配合，应该是一个负面信号。这些顶尖大学的招生官会认为，在其它方面干巴巴的简历里，只有一个SAT满分，说明该学生花了极大功夫才得到满分，而这些招生官会认为，这个学生可能更应该去参加其它活动，去explore，去做更有意义的社会活动等等。

所以，家长想通过花大力气追求标准考试满分，申请到顶尖大学的心态，可以休矣。

当然，如果学生的水平在那里，这个满分当然就无可厚非。但这些学生必然在其它方面也比较出色。

回到题目，标准化考试是不是应该取消？

我的看法是，不应该取消，各大学可以用SAT/ACT考试成绩做参考，但如何使用取决于大学。基本上，SAT/ACT考得很差的学生，其知识基本面会有问题。但是SAT/ACT满分的，如果要申请顶尖大学，也谈不上有多了不起。

所以标准考试的一个功能只能是筛选性的（筛选差学生），而不是选拔性的（选拔优秀学生），特别对顶尖大学来说更是如此。至于一般大学，SAT/ACT高分应该还是加分的。如果相对其它活动，一个家庭在博取标准考试高分方面更容易，那一门心思准备这些考试也无可厚非。

加州大学Board of Regents这次全体通过的，暂时取消使用SAT/ACT成绩的决议，是在大学faculty senate一致同意继续使用这些考试成绩一个月之后，可见有政治考虑。实行之后效果如何，我们还要拭目以待。

至于在美华人，对这种针对教育的政治运作，想反对的就发声反对，若自己的意见没被接受，也没必要天塌下来的样子，动不动就是猪党之类的，恨不得食其肉寝其皮。杀不死你的会让你变得更强。所有亚裔细分啊，AA啊，如果都实行了，短时间内会让某些华裔家庭受到损失，但长期看来，只会让华人拓广发展道路，我们的孩子们会更加全面发展而已。