（零）

知道杨安泽要竞选2020 总统是很久以前的事，听说其竞选纲领是每人每月一千刀，我心说，哪有这样赤裸裸拿钱贿赂选民选票的竞选纲领？耸耸肩就当耳边风过去了。现在回想起来，都不知道那是什么时候，可见当时丝毫没有在意。

最近关注他，在网上看了不少视屏和留言，发现非常多的人，在一开始知道杨竞选总统时的反应，和当时我的反应，和现在不少华裔的反应，一模一样。

知道他进了六月份民主党第一次竞选辩论时，我稍感惊讶，也很替他高兴，但还是不太在意。看了他在辩论会上的表现，没有深刻印象。但是因为我对他的期望本来不高，所以感觉也还不错。看他有一次没听懂提问，还说了句excuse me，觉得蛮可笑。想象他在台上站了若干小时，听其他候选人滔滔不绝地互相攻击，肯定倍感无聊，思想都开起小差来了，在我看来完全是一副打酱油的样子。

然后看了他七月份的第二次辩论，我对他的看法就有了很大的变化。

首先，他的英语极其流畅，传达信息的本事极高。在台上讲话时，不卑不亢，风度也很好，整个人看起来比较舒服。

其次，他用最少的发言时间，给出了极丰富的信息。在其他候选人喋喋不休，喷出许多耳朵都要听得起茧的陈词滥调之余，他的发言基本上没有废话，让人有耳目一新的感觉。

再次，他对美国现状的把脉比较准确，提出的解决办法极具前瞻性。他的总结发言尤其精彩，真是一扫整个辩论会的可笑性。

辩论后普遍认为他是两位赢家中的一位，另一位夏威夷众议员Tulsi Gabard是因为成功阻击了Kamara而成为赢家之一。

此后在网上补了不少课，对他个人，其政见，以及他对其政见的解释有了更多的了解，我认为我们应该给杨安泽投票。

（一）

先谈谈他的标志性竞选主张，自由红利。

自由红利是杨安泽给一般意义上的universal basic income（UBI）取的别名，主要政策非常简单，一句话就讲明白了：给所有18岁以上的美国公民每人每月发一千美元。

原因：由于自动化深度进入市场，大量低层次的工作将不可避免地被替代，而相应的劳工也将不可避免地失去他们的工作。这些人怎么办？这些劳工在劳动力市场占据了相当大的比例，如果不处理好他们的生活，无论从人道角度，还是国家社会稳定角度去看，都会产生灾难性的后果。可以毫不夸张地说，如果听之任之，最终必将出现极具破坏性的大革命。

所以，解决这个问题不是要不要的问题，而是如何解决的问题。这里面有必然性。

一个我们首先能想到，很自然的解决办法是，政府投资帮助这些劳工进行再就业。但是首先，根据杨安泽提供的数据，之前这些再就业帮助项目的成功率在0%到15%之间，基本上算失败。其次，根据杨安泽实地考察的结果，如果你和一个已经工作较长时间的卡车司机提议，让去学习再就业的技能，他很有可能先揍你一拳。就是说，让他们参加这些再就业帮助项目，心态上就很困难，再加上新工作需要的新技能对他们来说挑战也极大。所以，这个办法不太可靠。

如果实施自由红利，这些人至少生活略有保障，心态上就比较平和，再自主寻找各种机会，该做小生意就做，该上个社区大学学点新技能就上，诸如此类。

这个办法就一定行吗？不知道，但这未尝不是一种思路，一种值得思考和实践的解决办法。

在美国历史上，从写《Common Sense》的托马斯潘，到马德路德金，还有自由市场经济学家弗里德曼，共和党总统尼克松等，都主张或讨论过UBI。按杨安泽，FB扎克伯格，Amazon贝佐斯，和Tesla马斯克都赞成UBI的思想。共和党州阿拉斯加实行石油红利（每人每年1000-2000刀）已经很多年，很受阿拉斯加人喜欢，没啥问题。

所以UBI绝对不是天方夜谭式的主张，更不必然是一种社会主义主张。按杨安泽的说法，他的自由红利是一种起点非零的资本主义主张。

（二）

如何支付？

据估计，美国总共有236百万成年公民，（https://taxfoundation.org/andrew-yang-value-added-tax/），每人一年12，000刀，总共2.8T刀。

减去500B-600B现有的一些补助，剩下2.25T。

考虑到由自由红利导致的犯罪率降低，去医院减少，大约可以省下100B-200B,剩下2.1T。

VAT，Value Added Tax，如果收取欧洲一半的VAT，按照现在美国19T的经济规模，可以得到800B，剩下1.45T。

由于绝大部分自由红利直接参与经济流通中，并由此带来的经济增长，可以从中得到大概800-900B新的税收，剩下600B。

剩下的600B由顶层富豪税收，经融交易和增值税（80B），除去社保上限（112B），二氧化碳排放金（124B）等来付。

感觉有些捉襟见肘，一些数据也很有讨论的余地。但是考虑到人道主义和社会稳定等方面，这个等式是可以努力去平衡的。

（杨安泽在接受采访是提供的数字，和竞选网站上的数字有不少出入，不是很清楚个中关联。）

（三）

关于人本资本主义（HUMAN-CENTERED CAPITALISM）。

杨安泽首先谈到他夫人在家里带两个孩子，从纯经济角度来看，可以把它看作是一种对小孩子的投资，但在GDP里的贡献为零，这表明用GDP来刻画一个社会的整个经济活动是极其片面的。

他提出人本资本主义这样一个概念，除了GDP，还把其它若干指标，比如养育孩子，读书，环境，无偿服务等，放进综合指标，其目的是引导资本流向这些项目。

这个观点及其重要。

以利润为唯一和最终目的的资本主义，必将导致贫富差距拉大，最后是赢者通吃的局面。--这绝对不是耸人听闻。想一想现在越来越热，越来越现实的人工智能和大数据，谁掌握了这些大数据，基本上就掌握了大部分人的基本生活。那么，会是谁掌握这些大数据？肯定不是大部分人，肯定是一个或几个信息垄断公司。而且，鉴于普通人不愿意把自己的信息提供给更多公司，他们会倾向于信任一两家公司，所以这种趋势基本上无法逆转。

这样的社会绝对不是大部分人所希望看到的社会。

在指标上加进人本因素，至少在资本分配上起到一定的分散作用。

杨安泽的这个政策，我认为是比自由红利更有前瞻性，更深远的政策，非常值得更多讨论。

（四）

最后谈谈对我们亚裔移民切身相关的下一代发展问题。

有些人认为，仅仅凭杨安泽是亚裔（华裔），我们就应该无条件支持杨安泽，我们并不需要关注其政策。

http://blog.wenxuecity.com/myblog/36384/201908/6083.html

这是一种很极端的观点，很容易招致攻击。先不说这种观点有种族主义的嫌疑，其本身是很荒谬的。

我用两个同样极端的例子来指出它的荒谬。

第一，如果今天某位阿狗阿猫在文学城上喊一句，我是华裔，我要竞选总统，我们也无条件支持？当然不太可能。

第二，如果杨安泽（作为台湾来的移民）的某个观点是，凡是中国大陆来的移民都有间谍嫌疑，都应该被关起来。你还会去支持他吗？

所以，这些人声称无条件支持杨安泽，其后面是有些隐含条件的，比如，杨安泽的政策基本上很正常，或者，杨安泽已经走到一定程度，站在了国家级的辩论舞台上，等等。

也所以，你如果不去考察他们这样极端观点的前提和背后的隐含意思，然后贴上种族主义的标签，这样很容易，但基本上是鸡和鸭讲，双方讨论不出结果来。

我认为，“我们支持杨安泽，他的华裔身份是一个重要原因”这样的观点是可以的。

其根本原因在于，亚裔在美国政坛上极其弱势。这个大概无需多讲。

再进一步，如果你家里有男孩，你就会深刻认同我这种观点。

比如，如果我孩子喜欢打篮球，我就会拿林书豪来激励他。现在，如果我孩子喜欢政治，我就可以拿杨安泽来激励他。

这是一种树立榜样的观点，这不涉及种族主义，就像没有人会把《Hidden Figure》贴上种族主义或者女权主义一样。

综上所述，鉴于杨安泽的前瞻性政策和对我们孩子有榜样作用，作为美籍华裔，我们应该全力支持他，让他走得更远。