一个简单的答案是中产阶级。
低收入人群本来就有一定的福利，富有阶层增加1000刀也溅不起水花，唯有对中产阶级，这个红利影响最大。从中产阶级底层到高层，影响逐渐减弱。比如，2018美国一个家庭的收入中位数是61372刀，增加24000刀，就是近40%的增幅，这相当可观。
这也是有人认为自由红利会加大贫富差距的原因。会不会？难说。拉大的也就是低收入人群和中产阶层的差距。问题是，这对社会的影响是正面的还是反面的。我们不是一贯主张，一个强大的中产阶级是民主社会稳定的重要基础吗？
从另一方面看，自由红利对愿意工作的低收入人群影响也很大。因为，假设他们有福利，如果他们再去工作，福利就很有可能会相应减少，这就等于变相惩罚。自由红利既给这批人一定的生活保障，又给他们开了一个绿灯，鼓励他们去工作，或者，至少鼓励他们做出自由选择。
近二十年来，美国的政治生态和经济情况越来越严峻。
政治生态是国家严重分裂，党争越演越烈，双方都是屁股决定脑袋，不管建议如何，只要是对方提出的，一概反对。
各种政策口号都被拿来作为竞选工具，比如移民政策，比如种族歧视，比如LGBTQ。不是说这些问题不重要，而是当失业人群含羞忍辱，用政府的救济金苟延残喘时，这些问题对他们来说就不那么迫切了。
2016年川普喊出MAGA时，希拉里针锋相对，喊出America is already great，坚守民主党主流话题（LGBTQ，性别，种族，移民等）。这让那批人情何以堪？
经济情况糟糕主要体现在公认的，急剧拉大的贫富差距。各种税收政策（比如收入税）对富人毫无用处，他们自有各种避税手段。还记得2016年川普揶揄希拉里？他说，我不交税那也是你们议员们没有出台有效的税收政策。作为商人，他以钻税收政策的空子为荣。
民主党主流政客，呼吁拯救中产阶级也呼吁了近二十年，每次竞选都拿这个来喊口号，但真上台了，如奥巴马，也无能为力。
当民主党的主流政策向低收入人群倾斜，同时向富人收税失败时，结果只好向中产阶级开刀，这是必然的。而处在贫困线附近的中产阶级底层，就此被彻底抛弃。
自由红利符合保守派理念的一条是，把钱放到普通民众手上，而不是由政府来支配，不是由政府决定给谁，决定不给谁。无论男女，无论党派，无论种族，一视同仁。
这也是民主党内反对自由红利的原因，比如桑德斯。他的政策是，政府创造工作机会，并提高最低工资，这本质上已经很靠近（或者就是）社会主义了。罗斯福新政取得了成功。放到现在？很危险。人心已经变化，形势也不同（毕竟还没有大萧条），如果现在政府主导这些政策，结果就是肥肉被最有能力抢夺的那帮人叼走。
总有人嚷嚷钱从哪里来。一个事实是，美国现在是历史上最富有的国家之一，喊没钱是很奇怪的。
要问的是，这个社会创造的财富到底到哪里去了？
没有监控的市场，一味追求效率和利润，最终必将导致贫富差距拉大。
如果由政府来调控资本，分配利润，不仅很容易滋生腐败，也很容易禁锢自由市场的高效率。
这个两难应该是马克思以来资本主义和社会主义一直相互争论的基础。
而自由红利，是非零起点的资本主义，既保障了低收入人群的基本生活，又不（剧烈）影响自由市场的基本原则。相比较其它政策，给它的合理性予以一定的重视，无论如何不为过。
*****
另，在文学城已经看到至少有两篇（看来很重要的）城头文章，说杨安泽的自由红利是给所有18-64岁的美国公民每月1000刀。
不能说他们不对。这个18-64岁是杨安泽在《The Waron Normal People》里的主张，他的竞选官宣网站没有64岁的限制，自由红利是发给所有18岁以上美国公民的。
我是先从网上诸多视频中了解杨安泽，然后看的书，所以知道这段历史。而这些还在引用18-64岁的文章，很显然就是那些只知道拿着杨安泽的书研究一番的“学者”“研究”出来的。不能说他们胡说八道，但确实是，it’s so last year!
看视频还有一个用处是，我们可以近距离观察他的讲话姿态，进而更多了解其为人。且不说他最终有没有可能脱颖而出，他最近在DNC的演讲已经很有些总统样了。
CNN和MSNBC打压杨安泽还真是不遗余力，但最近一次闹笑话闹得太厉害了，把1%的候选人放进前六，刻意忘记3%的杨安泽。
质疑杨的数字是应该的。我认为他的收入估量过于乐观，但比川普“让墨西哥出钱筑墻”靠谱得多。
你在美国吗，对美国有基本的了解吗？
老实说，你下面这几句，我觉得就是一个词“梦话”，也没有分析回复的必要。
AI又不是被天才杨某发现的新东西，其概念出现几十年了；正如人类以前的蒸汽，电力，信息革命等一样，它当然会消灭很多老工作，也会创造很多新工作。哪里来的几千万上亿人失业，吓谁啊？?
To Madox:
用机器人代替人去工作，导致亿万人口失业，是史无前例的。现在有9500万劳动力没找工作(失业率没算这些人）。UBI被包括Mark Zuckerberg，Elon Musk，Richard Branson， Bill Gates亿万富翁，科技精英支持，他们见识少，瞎说吗？
但愿被洗脑的只顾眼前利益的凭直觉的大众不要等到美国第二次内战后才支持UBI。至于UBI如何花钱，是由美国经济学家来算，不用咱们来操心，肯定搞得成。
虽说华人只会窝里斗，但人家杨安泽现在竞选总统只在民主党内排名第九。但他竞选会极大地提高华人的参政意识，对美国社会有好处。为何不分析其他共和党和民主党总统候选人的政见？有的人不一定是华人，或不住在美国。
【首先，先搞清你的UBI究竟是给每个18岁以上公民的，还只是现有福利系统的补充？】
自由红利是给每个18岁以上公民。但是现在有福利的人，有选择保持现在的福利和转向自由红利的权利，但不能两者同时拿。
【那么，到现在为止，不计现在已领超过每月一千福利的人，这个名不符实的UBI还需要每年2.1 + x 万亿刀。 】
根据杨安泽在各个地方的演讲，这个数字是1.8万亿。我手头没有现在拿福利的总数，所以用所有18岁以上的公民数乘以1000，减去杨安泽网站上提供的现有福利数字，得出2.25万亿。我们暂时用 2.25+x 万亿。
【四，VAT部分如有可能，请详细解释为什么能收到八千亿刀。这是杨声称的最大一个UBI来源，不能含糊了事。我试着想理解杨的想法，如果总量的10%那就是1.9万亿刀了，如果是每年增量的10%那就撑死过不了两三千亿刀，这八千刀哪里来的，为什么是这个数？ 】
根据杨安泽的说法，如果你在某个古狗提供的网站上点击一下，政府会抽一定的税，你在亚马逊网站买东西，政府也会抽一定的税，具体怎么说，我不清楚。我的理解是，这个10% 是收在每次交易时，价值增加的部分。同样，具体怎么算我也不清楚。
【六，一个月发一千为什么会减少去医院？我真不明白杨的这个脑洞，请帮助解释。】
因为如果没有这一千刀，就是现在的情况，depression, psychological disorder, suicidal intention, etc，在拿到1000刀之后会减轻。前者是事实，（最近三年美国的寿命连续下降，这是1918年以来没有发生过的事情，发生在世界第一强国美国绝对是触目惊心，每个美国政客都应该自惭），后者是合理推论，但我不清楚具体数字。
【七，谁告诉你一个月发一千就一定能减少犯罪，能减少多少？你还肯定地说这部分能有一年一两千亿的节约，有何根据和计算？】
按杨安泽的说法，进了监狱就没有一千刀，出了监狱就有。一个很自然的推论，就是人们在犯罪之前就要考虑一下，所以减少犯罪不是拍脑袋的想法。具体数字从杨安泽网站借来，我不清楚他怎么算出来的。
【九，你也承认将来的钱不可能拿到今天花，而且那种估计经济增长能多收多少税的数字，呵呵你信，不知杨自己信不信。那杨所能想到的来源就这么多了。】
你不信你就不加。我表示一定的怀疑，但也没有足够的经济学基础去完全肯定和完全否定。
【十，其余你说的这个那个新税，富豪税，碳税。。。你想开就开得了吗？比如其中之一的富豪税不要以为那么好开，美国最大的那批金主多数是支持民主党的。而且像你这样的算法，倒也方便，你直接说“还缺多少，按缺额开新税，就叫UBI税”岂不简单？ 】
Again，你有怀疑的权利，我自认为没有足够的税收学基础来完全肯定和完全否定。但我完全同意现在的税收制度要改。如何改？我不认为现在任何政治人物能做到这一点。首先他们的经济基础仰仗与财团，其次，他们没有这个头脑，很容易被设计和改变的，同时又受财团影响的所谓专业人士欺骗。在这两点上，杨安泽的可信性我认为比较高。
【你这个总过程给我的感觉，先定下一个结论，然后围绕着它想方设法，（极其）宽以待己地按比理想还要理想的情况找论据，一不小心就把自己前面都承认的不利条件都忘了。你这不叫说服，你这叫信仰。】
很难说信仰。但是你说的基本正确。我的确认为，类似于UBI的政策势在必行。不然这个社会的大骚乱指日可待。杨安泽在锈带跑了几年，和卡车司机有很多接触。他在他的书里专门有一章讲卡车司机，可见他有多重视。他在一个演讲中提到，卡车司机的工作极其辛苦，90%以上白人男性，很多是专业军人，很多没有union，属于家庭作坊性质的。这些人一旦失去工作，一旦起来闹事，开着大卡车往高速公路一停，你可以脑补这个后果。
所以我的确认为“虽然不完美但必须把等式凑成”，而不是“这个等式不完美，所以自由红利是无稽之谈”这种态度。显然，我认为你是抱第二种态度。
这中间的区别，套用2016年的说法，我认为现在是shit broke，你认为在川普的领导下shit ain't broke。立场不同，看问题，尤其在看待一个有前瞻性，还需要补充和矫正的设计时，自然就不一样。
谢支持！
我下面其实还少写了，我回复中所有的2.1+x 万亿应该是2.25+x 万亿，根据你的计算。相应的，能为你和杨算出的最小缺口不是1.1 + x 万亿，而是 1.25 + x 万亿！
你真正了解美国吗？实际上美国非法移民做工，当然也有许多合法移民和公民做工不报税，少报税的，比如收钱时收现金不收支票和卡。
我查了一下，当然不可能有精确的统计，但一般都估计美国地下经济在GDP百分之五到十之间，那么现在就是每年一到两万亿刀的规模。
发钱对这部分看不出有什么影响，而且对于非法移民来说可能更增加其找工作，非法打工的意愿，因为他们没有这个一千刀，而且物价消费水平等肯定会上涨，而雇主可能会更多雇佣他们因为他们能拿到的工资想对更便宜了。
首先，先搞清你的UBI究竟是给每个18岁以上公民的，还只是现有福利系统的补充？如果是后者，那还Universal个头，杨老老实实说“我提的就是一个扩大的福利”好了，弄这么个高大上的名字忽悠人吗？
二，既然现有福利的五六千亿动不了，按你自己的计算现在没福利的人还要2.1万亿
三，现有领福利，但一个月不到一千的那部分人还要增加，这部分要多少你算了吗？你承认这部分人存在，但后面好像把这笔开支忘了，我用x标记。
那么，到现在为止，不计现在已领超过每月一千福利的人，这个名不符实的UBI还需要每年2.1 + x 万亿刀。
四，VAT部分如有可能，请详细解释为什么能收到八千亿刀。这是杨声称的最大一个UBI来源，不能含糊了事。我试着想理解杨的想法，如果总量的10%那就是1.9万亿刀了，如果是每年增量的10%那就撑死过不了两三千亿刀，这八千刀哪里来的，为什么是这个数？
另外杨声称的那个欧洲已收20%VAT也请仔细解释。
五，好我再退一步，就算VAT一年八千亿刀，缺口还有1.3 + x 万亿刀
六，一个月发一千为什么会减少去医院？我真不明白杨的这个脑洞，请帮助解释。
七，谁告诉你一个月发一千就一定能减少犯罪，能减少多少？你还肯定地说这部分能有一年一两千亿的节约，有何根据和计算？拍脑袋谁不会，杨随便一拍忽悠人，你也跟着拍？你怎么不直接说这部分能省五六千，直接够发现有福利了？反正也不需要根据。
八，我再退一步，就算你上面也对，一年减两千亿，那还有1.1 + x 万亿刀的空缺，也许能达到现在军费的两倍。
九，你也承认将来的钱不可能拿到今天花，而且那种估计经济增长能多收多少税的数字，呵呵你信，不知杨自己信不信。那杨所能想到的来源就这么多了。我完全按照他的计算，给他最优待遇，再按你的计算最后还有一年现军费两倍的空缺。而且，现实生活中这些税杨想收就能开，能收到这么多吗？发钱真能减少犯罪医院开支吗？没有任何能让人信服的根据，与其说是计算，不如说是不切实际的幻想而已。
十，其余你说的这个那个新税，富豪税，碳税。。。你想开就开得了吗？比如其中之一的富豪税不要以为那么好开，美国最大的那批金主多数是支持民主党的。而且像你这样的算法，倒也方便，你直接说“还缺多少，按缺额开新税，就叫UBI税”岂不简单？
你这个总过程给我的感觉，先定下一个结论，然后围绕着它想方设法，（极其）宽以待己地按比理想还要理想的情况找论据，一不小心就把自己前面都承认的不利条件都忘了。你这不叫说服，你这叫信仰。
https://www.investopedia.com/terms/v/valueaddedtax.asp
KEY TAKEAWAYS
A value-added tax, or VAT, is added to a product at every point on the supply chain where value is added.
Advocates of VATs claim that they raise government revenues without punishing success or wealth, while critics say that VATs place an increased economic strain on lower-income taxpayers and bureaucratic burdens on businesses.
Although many industrialized countries have value-added taxation, the U.S. is not one of them.
【现有福利开支：根据杨的设想，一分也不能挪用到UBI，反而还要投入更多； 】
你的说法有点不一样，我不是太理解你的意思。杨的意思是，现有福利开支，因为公民不能同时拥有，所以这部分可以从UBI总数中扣除。
这里面有点小问题。如果现有领福利的，超过1000块，将会保持，这样UBI总说就会增加。具体多少不知道，等于现有领福利的总数减去这些人乘以1000。
【VAT百分之十税：大部分产业都要死在这个税下，付得起的都跑了你也收不到；】
按杨的说法，欧洲各国已经在收取20%的VAT，那么多产业也没有死掉。
【发钱会促进产业发展：就算你这句话对，你能把将来经济发展之后的钱穿越到今天发吗？ 】
这个我同意。首先，政府得先期投入。其次，即使投入，促进产业发展的估算不敢保证。
【发钱会减少犯罪省钱：拉倒吧，真有用也轮不到你来发钱了！ 】
进监狱的没有红利，出狱就有红利，减少犯罪是很自然的推论。你一句拉倒吧就滑过去，就像你针对杨其他的政策，“无语”一句就反驳了，这让别人又何从来反驳你？
据估计，美国总共有236百万成年公民，（https://taxfoundation.org/andrew-yang-value-added-tax/），每人一年12，000刀，总共2.8T刀。
减去500B-600B现有的一些补助，剩下2.25T。
考虑到由自由红利导致的犯罪率降低，去医院减少，大约可以省下100B-200B,剩下2.1T。
VAT，Value Added Tax，如果收取欧洲一半的VAT，按照现在美国19T的经济规模，可以得到800B，剩下1.45T。
由于绝大部分自由红利直接参与经济流通中，并由此带来的经济增长，可以从中得到大概800-900B新的税收，剩下600B。
剩下的600B由顶层富豪税收，经融交易和增值税（80B），除去社保上限（112B），二氧化碳排放金（124B）等来付。
感觉有些捉襟见肘，一些数据也很有讨论的余地。但是考虑到人道主义和社会稳定等方面，这个等式是可以努力去平衡的。
（杨安泽在接受采访是提供的数字，和竞选网站上的数字有不少出入，不是很清楚个中关联。）
请谈细节，本牛洗耳恭听
你中文理解力有问题，越活越老越傻了。
我不是批评Costco的运营模式，我是用Costco做例子，说明杨的这个雁过拔毛式百分之十VAT的荒唐可笑。
零售业里whole food的利润是比较高的，好像有30%
杨的网站上对这个VAT的描述并不详细，目前来看，我理解为只要有金钱交易，不管种类，方向，买卖出入，有流水就收百分之十，雁过拔毛。（如果我理解错了，欢迎指正）
这两天的热点就是Costco，头上有很多光环：美国第二大零售商，世界500强第三十几位，全球会员九千多万，声名显赫，万众瞩目，更不要说这几天在中文媒体上的刷屏了。那么这样一家了不起的企业，它的营收如何？差点吓死本牛：18年总销售1400多亿刀，净利润31刀多点，利润率2.2%。
可怜，pathetic，。。。就是我对Costco的利润率数字的第一反应。大叔你觉得这个百分之十VAT税对Costco（按18年总销售额就要交140亿刀！）收得起来吗？
杨自己也是创业做企业的，这点道理如果他都不懂我会怀疑他的智商；当然他的智商不容怀疑，那他不是睁着眼说瞎话骗人吗？
不好意思，根据我的分析，UBI的钱的来源，不是“少一点”，而是“除非钱从天上掉下来”。如果你还不清楚，你可以仔细读我的博文。我也可以在此简单分析一下杨列出的UBI来源，帮助你理解：
现有福利开支：根据杨的设想，一分也不能挪用到UBI，反而还要投入更多；
VAT百分之十税：大部分产业都要死在这个税下，付得起的都跑了你也收不到；
发钱会促进产业发展：就算你这句话对，你能把将来经济发展之后的钱穿越到今天发吗？
发钱会减少犯罪省钱：拉倒吧，真有用也轮不到你来发钱了！
大叔你帮杨开发了新的来钱渠道？老实说，我看不出除了加个人税，企业税之外主党政客还有什么筹钱的办法，不过现在杨敢说“加个人所得税来发UBI”吗？
至于你那个一家四口的例子，按照美国的现实情况，如果夫妻都能努力工作，合理开支，那就不会出现你说的那种情况，实际上至少在一些不是生活开支太大的地区可以过得相当舒服。如果出现了，那比较大的可能就是花起钱来没计划月光，这样的话这家人需要合理计划，每月多发一千有啥用，照样光。
而且，你能举这么一个例子，老实说我怀疑你是不是在美国，你看来并不了解美国基本中产家庭的收入和生活情况。
你是做了驳斥，也不能说你的驳斥没有一点道理。但问题是，如果杨的等式差了一点/不少钱，你也不能把来源一笔抹杀。
我可以接受讨论的是，“钱的来源还不够”。
我不想讨论的是，“钱从天上掉下来啊？”
如果一个社会，一家四口，丈夫妻子都辛苦工作，日子还过得紧巴巴，拿不出四百块钱的额外花销，这个社会肯定不正常，不用多久，肯定出问题。一旦出问题，肯定是大问题。
这都是必然的。
我当然详细读过杨的政纲主张。我一共写过三篇博文详细分析过杨的UBI和其它反社会，反华裔政策，上过城头博文精选，上过城头论坛热贴两次，你也读过回复过。现在就忘了还是故意装忘了？好，如果你和各位有兴趣，再看一遍这里我对杨的伟大政策的分析：
http://blog.wenxuecity.com/myblog/75115/201908/13045.html
你能随便声称杨的政策对中产最有利，我当然就能知道杨的政策导致中产交税多过这个千刀。老实说你自己看你上面的主博文，除了第一段简单算了一年1万2对美国普通中位收入的增长率，其它没有这个政策钱从哪里来，要不要加税，影响不影响现有福利，对经济和社会是否会有负面影响。。。等全面考虑，就是在喊口号，唱赞歌，你不觉得自己过于乐观，过于片面吗？
我个人对实行UBI的紧迫感不强。但是杨安泽前面7年在各个沉落的大城市工作，看得多了，才觉得这个UBI势在必行。
犹太人和亚裔移民之前多支持民主党，但是民主党的AA和非移政策让华人感到利益受到了直接损害，于是转而支持共和党/川普。
这可以理解。但是，套用杨安泽的话，这些都是由 a sense of scarcity 引起的。比如AA，就是因为华人注重教育，更要命的是非要走独木桥，爬藤，挤哈佛，不亦乐乎。如果华人孩子有各种出息，又何必人挤人挤死人？
再比如非移，杨安泽的观点是，各种非移问题，其本质就是公民变穷了，他们的生活不好过了，首当其冲就要怪罪非移。如果怪罪非移问题还是不解决，下一步就是怪罪我等技术移民。
一个国家如果top 1%集中了40%的财富 ，bottom 90%的穷人只占了1/5的财富，这个国家迟早要出事情。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3881275/
杨安泽网上有介绍。你觉得哪一点不对再来具体讨论。我不认为他的等式很完美，有值得讨论的地方。但是“天上掉下来吗？”这种反问就是没有做过功课的样子。你一句话我得花好几句话解释，解释完了，下一次还是同样一句反问。这不是讨论问题的态度。
【表面上一个月多了一千，但要多交税两千，中产阶级受益最大还是受害最大？】
多交两千是怎么算出来的？给个出处也行。
其实杨安泽除了UBI以外，他的其它的那些政治理念才是真正要给他减分的，记得有个网友列出来过，各种免费完全是当前民主党那一套，而且在AA和非法移民这两个重大问题上，态度含糊，令人生疑。
感谢博主支持杨安泽作为华裔总统候选人的热情，如果他四年后以共和党的身份竞选总统，再加进一些温和的左倾进步思想，我想这个城里的读者们会有更多的人支持他。
还有一个是北欧的芬兰，做了个实验，随机挑了一定数目的国家公民，开始给发钱，结果实验很快停了，因为政府报告里说这些发了钱的人，拿了钱之后几乎就失去了继续工作的兴趣，不得不中止实验，停了他们的发钱。
如果不掏中产阶级的腰包，发UBI的钱从哪里来，天上掉下来吗？表面上一个月多了一千，但要多交税两千，中产阶级受益最大还是受害最大？
retreat:
AI又不是被天才杨某发现的新东西，其概念出现几十年了；正如人类以前的蒸汽，电力，信息革命等一样，它当然会消灭很多老工作，也会创造很多新工作。哪里来的几千万上亿人失业，吓谁啊？
更荒唐的是，哪里来的酒鬼毒虫有钱就会变好的研究结果，你说反了吧？
古往今来，钱从来不会从天上掉下来，政府也从来只会花钱不会挣钱。
要实现UBI，无非就是开源节流。
开源就是加税，节流就是取消或减少开支。
给杨安泽出个主意，解散美军，一年就能省掉七千亿。
中产阶级受益？骗鬼去吧。
楼主愿意支持是你的事。 请问你凭什么认为我必须掏腰包给无所事事的人？