特有理
人生的价值在于思想
正文
小脚辨析
特有理2014-12-17
前文《为什么说“男人不坏，女人不爱”》中提到女人裹小脚的事情，有网友说我在“颠倒黑白”，我想这一定也代表了许多女网友的心声。今天在这个《小脚辨析》的文章里，一是进一步详辨女人裹小脚的历史起因，更重要是，我觉得有必要从历史的高度，从人类发展的角度予以最客观的澄清。否则的话，长期的以讹传讹、长期在表面逻辑的支撑下维护一个似是而非的历史现象的根源，是对后人乃至对人类极不负责的表现。这不是男人和女人之间的面子问题，这涉及到历史的真相、人类意识发展的轨迹。我希望通过此文，以一种严肃的态度对中国女人裹小脚的原因做一个尽量客观和科学性的辨析。
女人裹小脚的现象虽然具有长达千年的历史，尤其是在近几百年的时间里已经极为普及和广泛，但是在历史的记载上并不详细，包括起因和发展。这既与中国历史文化落后有关，更是因为中国男尊女卑的文化环境造成了以男人为主所记录的历史中省略了许多女性的社会的活动。现代一些对裹小脚的考证几乎完全来自历史文献中的只言片语，形成不了牢固的逻辑关系。我在本篇所要应用的分析方法，一是事实采样，二是相关性分析，三是逻辑推理。其中的事实采样非常关键，这是事实的一个部分。随着裹小脚现象的彻底消失，如果再没有成文的事实记录，后人对裹小脚的起因将更难理辨。趁着记忆还在，我还是说了吧。
我小的时候还能见到很多裹小脚的老太太。刚开始的时候我也是简单地认为是男人欺负了女人，老师也是这么教育的。可是当我陆续听到那些老太太的聊天，我彻底醒悟了。在男人和女人对待裹小脚的态度上，老太太们都揭示了一个事实，小时候裹小脚都是女性长辈逼迫的。而当爹的反倒是同情、劝阻、放水的角色。比如说：“别那么小就缠”、“不用缠那么小”、“不用缠那么紧”。而当妈的理由大都是：“不缠以后怎么嫁得出去？”“别人都能忍，她怎么就不能忍？”“缠得越小才越好嫁人”。我还听到过一个革命历史的演讲报告，演讲者是一位女八路军人。她在报告中讲到，她参加革命完全是因为忍受不了裹小脚的痛苦，她爸爸实在心疼她就带她一起去了延安。这些当事者亲述的事实片段都指向一个结论：逼迫女人裹小脚的并不是男人，而是女人自己。当然很多女人会说：裹小脚还不是为了迎合男人的嗜好？这是一个明显的悖论。首先我自己作为一个男人，在自然的心态里从来没有觉得裹小脚有什么吸引人的地方，见到那些小脚甚至感觉恶心。如果说我本人的说辞没有说服力，那么从人类整体的历史来看，只有中国的女人裹小脚，那是不是说，只有中国的男人才有这个嗜好？从统计科学的角度，仅从中国女人裹小脚就推论出这是男人逼迫的结论是站不住脚的。反过来，在那么长的历史阶段、那么广泛的男性表现事实中，中国女人裹小脚在人类历史中只是特例，因而证明男性从整个人类的行为特征上并不具有欣赏病态小脚的本性。
从相关性的角度，我们可以审视一下人类社会女性普遍的行为表现。从有历史记载开始，就有女人化妆、打扮、摘眉、扎耳朵眼的描述。及至现在，各种妆饰、高跟鞋、塑胸、束腰、拉皮、割双眼皮、整容等等，都与裹小脚有密切的心理相关性。那么这些哪一项是男人逼迫的？在这些现象的背后，明显的是女人之间为了吸引“男票”而发起的竞争表现。在中国对裹小脚的考证中，女人裹小脚的记录来自于与青楼相关的活动中。这显示女人裹小脚的初衷就是一种性交易的竞争手段，后被社会效仿而普及。
中国历史很多的真相在革命对文化和历史的破坏中已经逐渐消失，取而代之的是随心所欲篡改和迎合世俗胃口的戏说。有的历史论文居然把女人裹小脚讴歌成为了反抗异族的征服而刻意创造的一种文化习俗，其庸俗程度绝不亚于横店抗日基地的意淫作品。中国文化确实是一种男尊女卑的文化表现，但是中国社会历来都是社会、文化两张皮，这不光体现在道德说教。在现实的生活中，中国男性只是将女性排除在政治和文化圈之外；而在日常的生活的方方面面，都是女主内的局面。男人无论在外如何风光，回家还是要听老娘和老婆的。中国男人认为参与家务决策是一种很没面子的事情。这种现象在中国古代的经典小说中都有详细的描述。其中最具有代表性的，就是曹雪芹的巨著《红楼梦》。
女人比男人具有更多的欲望和消费追求力是现代科学证明的一个事实。历史的表现也说明女人是社会基本运行模式的主要塑造者。美国虎妈的《Battle Hymn of the Tiger Mother》从女性自身的角度描述了女人对家庭、对子女的影响地位。在华人圈里，整天逼着孩子学钢琴、学这学那的不都是以女性为主吗？古代逼迫女孩子裹小脚，不是完完全全跟现代华人母亲“不让孩子输在起跑线上”是一个性质吗？女性的狠劲往往是男人比不了的。中国历史上，残酷的刑罚是女人首创，如果有人说历史描述的“肉林酒池”和“炮烙”都是男人推卸给妲己的罪名，那么汉朝的吕后杀韩信后剁成肉糜让大臣分食难道也是男人的编造？吕后把戚夫人做成“人彘”难道也不是事实？
综合当事人的亲身描述、历史相关背景的记载、以及当代女性的现实活动，可以说：中国女人裹小脚的习俗并不是男人欺压的结果，而是中国女人为了资源竞争和向男性更多地索取而制造的悲剧现象。
看到帖主在指责对他的批评者“简单地进行情绪化的表达“。我想请帖主指出我回帖里哪一行是”简单地进行情绪化的表达“。谢谢。
帖主的错误，在于男权心态，在于认可性别歧视。在于认定了男性控制女性的身体的做法是理所当然，是女性咎由自取。
再：谢谢无妙的信息：wumiao 2014-12-18 06:12:31 回复 悄悄话 君不见无数的古典小说中男性作者们对女性人物三寸金莲津津乐道的描述？小脚的产生来自于李后主赞他妃子一双小脚在莲上起舞，所谓步步生莲花，赞美女性小脚之美，从此中国女性一窝蜂开始缠小脚。那句“楚王爱细腰，宫中多饿死“不也是女性为迎合男性的审美要求而自残的行为吗？男性在历史长河中以强势引导着女性，决定女性的生活和命运，女性从不得已到习惯之，有的还参与其中，扼杀着女人天性。起源是男性这一点不可否认。
但是我非常希望能有人系统地反驳一下，理性地进行推论，比如史实的记载，发展的脉络，而不是简单地进行情绪化的表达。
你怎么看？这才是更有哲学意义的探讨
女人裹小脚的历史原因具体为何至今已经不清楚，但绝对是由于当时的权势者决定并维持维护而风行千年的。权势者的性别是男性，这个应无异议。用作者自己的亲身经历或无经历来否决由体制系统形成的东西，见树不见林，自然只能得出错误的结论。
性别歧视还包括一切认为控制女性身体的做法是理所当然的。比如非洲一些国家的阴道割切风俗，否认女性有生育自主权力（prolife的阵营里男性比较多），媒体成天追踪报道女性的外貌容妆服饰，导致女青少年对体貌体重的过分担心关注，厌食症患者比比皆是。