个人资料
正文

反抗与不反抗的困惑

(2004-10-29 17:16:23) 下一个
记得小时候,上小学时,学过的一篇课文,讲的是一个少年—是叫刘文学吧,为了保护公社海椒与抢劫犯搏斗,最后被害的故事。说不上公社损失的海椒价值有多大,主要是一个原则问题,公共财产的价值高于个人生命的价值。从小接受的教育也是,为保护国家财产,应该勇于反抗,不惜自己的生命。多年前看过一个报道,南方一家储蓄所的女营业员,为保护保险箱中的5万元存款,坚决反抗抢劫犯,被歹徒杀害,钱也被抢走了。怎莫说女营业员的生命价值也应该高于5万元吧,但是如果不反抗,在道义上将会为千夫所指。
长大后,渐渐知道,遇歹徒反抗并不是国际通行的惯例,国外有许多机构就规定,在许多情况下,遇到歹徒是不应反抗的,应遵从歹徒的要求,这不是不勇敢的表现,而是为了保护当事人的人身安全,因为,人的生命是比其他钱财更可贵的东西。例如,在国际航班上,如遇到劫机,机组人员是不应反抗的,以保障旅客生命安全。许多公司也规定,如果遇到抢劫犯,不许雇员反抗,遵照歹徒的要求办事,要钱给钱,只需要将其特征记住,以便于报警。许多的商店和公司在培训新雇员时都有一条,如何对待抢劫犯,不要反抗,只能见机行事报警。看到过一个报道,美国一个商店的雇员,遇歹徒持枪抢劫,因为已危及到自己和他人的生命,没有遵从店规,拼力反抗,成功地将歹徒击退,保护了自己也保护了同事,被媒体视为英雄,但是事后,却被商店解雇,理由是,违反了商店的不反抗的规定,如果不解雇他,将来人们都向他学习,遇到抢劫,店员反抗,如果有人因此受伤或者死亡,将会给商店带来更大的经济损失。
从深层上看,中外人们面对歹徒,反抗或者不反抗的差别,很大程度是源于各自文化传统和价值观的不同。
中国重视的是伦理道德而不是从经济上考虑问题。如果面对歹徒,不反抗,不保护国家财产,在道德上将会受到众人的谴责,更有深层的原因可能是,某种意义上,个人的生命价值是远小于公共财产的价值。因此,过去国人都是一副侠胆义肠,路见不平,拔刀相助。这种优良传统还随着留学生而漂洋过海,不过,在异国遭遇水土不服。曾看过一个留学生的文章,讲的是真事。他在大学的实验室里,看到一老外偷同事的钱包,发扬中国人勇斗歹徒的传统,大叫抓小偷,并一直追到底楼,扭住小偷,到警察来到后将小偷交道警察手中。但是,跟着他追出来抓小偷的都是中国留学,没有一个外国人,更可气的是警察,不仅不鼓励他再接再厉,再建功勋,还劝他,以后遇到这种事,千万不要追,很危险的,只要将其特征,车牌照记住,赶快报警就行了。
西方国家的不反抗一定程度上基于一种理论,即人的生命价值高于物品价值,深层原因还有经济上的考虑。如果遇到抢劫,歹徒拿到的最多不过百十数千元,即使是万元也罢(国外银行的现金不多,英国一些小镇银行,如不是先打招呼,提取5千英镑就会将其当天的周转现金扎干),但如果雇员因此受伤或死亡,雇主损失的就不是十万元能打得住的,如果再引起诉讼,赔偿的数目将会更大。因此,从经济上考虑,对雇主来说,不反抗还是很划算的。而且,在西方,除墨西哥人和亚洲人之外,一般白人抢劫犯多是为了抢钱,钱到手就走人,不会像上面那些人那样,有杀人灭口的嗜好。今年,美国中部的一个小镇,4个墨西哥人进银行抢劫,可以肯定,银行职员训练有素,没有反抗,他们不仅将钱拿走,还枪杀了4个银行职员,引起极大的公愤;美国西海岸小镇上的中国餐馆,遭遇中国人抢劫,不仅抢钱,为了怕人破案,还当场杀死好几个人。
不过,目前西方国家中,遇歹徒不反抗的惯例已有所松动,起因是911撞机事件。早先的时候,歹徒作案时杀身成鬼的还不是很多,多是做完坏事后拔腿开溜。自911后,人体炸弹和敢死队式的歹徒数量增多,不反抗只能是坐以待毙,而反抗没准还会有一线生机。911撞机事件中,其中的一架要撞白宫的飞机,当乘客知道自己成了人体炸弹后,不再保持沉默,反抗劫机者,使之要撞白宫的计划流产了,最后坠毁在华府之外。从此之后,估计再遇到敢死队式的劫机者,机组人员和旅客的很可能不会再坚持不反抗的原则了,反正是一死,拼一下没准有活路,即使自己不能逃生,也可以使其他的人保住生命。
现在,国内也逐渐和国际接轨了,当人们遭遇歹徒的时候,多是侧目而视,详作不见,不再像以前那样拚力抗拒,勇于反抗的人不是很多了,不过,许多时候,国人的遇歹徒不反抗,和西人的不反抗还是有本质的区别,不是出于伦理和经济的考虑,更多的时候是因为在商品大潮中,世风日下,人情冷漠的结果。不过,在我看来,与其有今天的遇歹徒不反抗,还是宁愿要过去的遇歹徒要反抗的传统要好得多,这至少说明,当时人们的良心还未泯灭,还有人格和血性。


[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.