资料图：郑宇硕

        据香港媒体报道，香港城市大学公共政策学系首席教授、“真普联”召集人郑宇硕遭前高级研究助理投诉，指其十年前与内地学者合作发表的两篇学术论文中，郑作为第一作者，却没有实质贡献，质疑他的学术诚信。城大证实已收到相关投诉，称会按既定机制处理；郑宇硕不在港，未能回应指控。

        郑被指起码三次涉学术不端

        据香港《成报》报道，多年前曾担任香港城市大学政治学讲座教授郑宇硕助教的郑文龙，7月8日向该报投诉，表示郑宇硕起码三次涉“学术不诚实”。

        其中是2002年郑宇硕与内地学者郑佩玉合作研究《中国加入WTO后所带来的影响》题目。二人往来信件显示，研究是双方合作，经费共10万港元，郑佩琼所需费用人民币5000元。及后郑佩玉更将题为《外商投资对广东经济发展的作用分析》的论文寄予郑宇硕。最后，郑宇硕亦将一张写有4719.2港元的支票寄予对方。

        在2003年出版的学术书籍《In:Asian Economic and Political Issues,Volume 9》 内，有收录一篇由郑宇硕及郑佩琼合作撰述的英文论文。香港《成报》查阅后，文章内容有八成与郑佩琼的《外》相同，文中10个统计表更有9个是出自郑佩玉研究。令人质疑郑宇硕极其量只是翻译，但却硬加自己为作者，瓜分他人学术成果。

        另两宗疑似抄袭事件，发生2002年及2014年。前者是一篇研究佛学的文章，在与出版商沟通的电邮中只显示作者是在城大教书的Lau Kin(译音刘健)。后在准备出版文稿中，郑宇硕无端成为作者之一，奇怪的是论文基本上无任何修改，令人质疑郑宇硕是否故技重拖。第三是投诉人指郑宇硕于2014年涉以“中文译英文”方式，抄袭内地学者一篇关于东莞社保的论文。

        香港城大表示校方收到投诉，会按既定机制处理；郑宇硕未有回复查询。

        郑宇硕在1995年就因着作及论文涉抄袭，被大学方面批评采用他人材料而没足够注明出处，学术界不可接受，罚他降职，罢免院长职位。

        投诉人称提出质疑非为私怨

        另据香港《星岛日报》报道，投诉人郑文龙2002年9月至2003年1月任郑宇硕高级研究助理。他表示，香港城大已回复说收到其投诉，但并未找他协助提供进一步资料。

        对于为何今天才就早在2002年发生的事提出质疑，郑文龙解释因一直都在一间学术杂志工作，与郑宇硕有间接工作关系，所以一直保持沉默。但至今年初，他不再在该学术杂志工作，因此决定公开质疑。

        他坦言，2002年与郑宇硕共事的5个月中，在工作上有“牙齿印”，“我系好憎他”，但强调，提出质疑非为私怨，而是质疑郑宇硕没有学术良心，亦不知他为学术界有何贡献。

        《星岛日报》记者曾多次透过手电及电邮找郑宇硕询问此事，但因他不在香港，一直未能联络上，至截稿时他仍未回复。

        舆论：学术抄袭相当可耻

        澳门《濠江日报》评论指出，郑宇硕再度卷入抄袭丑闻，不单令人质疑其学者身份的认受性，更有可能动摇“民主派”、“反对派”构建的“统一战线”基础，进而变成一盘散沙。

        评论说，有人士认为现时社会风向不正，过往坊间戏言“官字两张口”，现时则成为反对派的专利，输打赢要，无赖风气盛行。只要愿意自称民主派，手中拿着这张免死金牌，出事就是政治打压，正如现时有人涉嫌学术抄袭，因当事人身份敏感，背景特殊，冒然开骂，或会背负“打压”之嫌。

        香港舆情早前认为，“真普选联盟”召集人郑宇硕注定是空头将军，他自己亦认为面对最大的困难，即反对派内部的分裂，并称若无法解决各派分歧，最终将一事无成。结果正在风口浪尖上，风光无限的时刻，不单无法组成“统一战线”，更因涉嫌抄袭，斯文扫地，本人亦难以稳坐钓鱼台。

        评论最后指出，香港反对派阵营面临分裂困局，未来前景堪虞。郑宇硕身为一名政治学教授，在香港学界耕耘数十年，更早早成立“民主动力”，本应拥有更大的发展。无奈靠一己之力，难以统合反对派不同阵营，“盟主”身份名不符实，港媒直指，郑徒具“将军”之名，实际上是一个无权无力无人的“三无”政治长者而已。纵观数千年来权力集团以百姓之名互相倾轧的经验教训，足以知悉政治不是好玩的，身为学者，还是稳坐象牙塔，多做学术研究，杜绝抄袭歪风，做回“传道授业解惑”本行，为人师表，广结善缘，方为正途。