现代医学的一个常规,是病人死后要做验尸报告,叫“Post-mortem”,因为即使借助现代化的仪器和检验措施,外在诊断很难确切死因。这一步骤后来被计算机和其他行业借用,企业机构部门对一个失败的项目、工程进行回顾反思,找出失败的原因,给将来工作吸取教训,积累经验。这一管理、经营被广泛推广到任何色涉及合作、复杂的项目,如创业,这是个例子:
我以前给别人打工,也常常参加这类会议,我自己牵头,认真点,别人牵头,希望赶快完,回家睡觉。虽然效果不是非常有效,但是这类分析反省是很有用。
但是有一类事件是不论怎么分析都是没用的,那就是你死了。等到自己死了才分析,太晚了。所以面对有生命危险的事件,决大多数人都采用谨慎的态度,一般不愿意冒险(risk averse),这是常情。可问题是人对什么是危险什么不是危险,通常看不清。
人的判断来自对事件相对变化的感觉,人是个非理性个体(非理性,arational,是指既不是理性,也不是反理性),所以这种依赖相对变化的判断经常产生错觉,突然、激烈的,大家反应很强烈,缓慢、遥远的,大家往往无动于衷,比如气候变化,是个人类灭绝的事件,即使仅仅是可能,理性的话,没有置之不理的,可是很大一部分人考虑到对自己生活的影响,不是拒绝承认就是不愿意说。俗话说温水煮青蛙,人是说的时候清醒,自己如果陷在其中就,往往是身在山中。
最活生生的例子,就是复活节岛的土著居民。
复活节岛是太平洋上的一个孤岛,与世隔绝,但近千年年前也恨热闹,岛上不少棕榈树深林,棕榈树可以打造成小船到海里捕抓海豚,日子好好的又过了几百年。后来的部落之间好上了巨石像崇拜,于是部落间大家攀比谁的巨石像更高更大,运石像要砍棕榈树,于是砍树成了运动,大家的宗教崇拜激情越来越高,砍树也越来越积极,捕鱼用不了多少树,拜神可是不得了。最后棕榈树砍完了,大家也无法接着捕鱼,结果整个岛的土著居民就由原来的15000到只剩2000-3000人(八成人消逝了)。
现在人分析当时大家砍树的过程,一定会见到树砍得越来越少,很快就没了,没了就无法生存,可是停不下来。明知拜神会用尽自己赖以生存的资源却仍然坚持,这是极端反理性心态支配了人的行为,或者是一部分极端分子控制了部落的决定权,也就是失去了对危机判断的能力。
这个例子说明生死大事是不能用事后分析的,尤其是人很有反理性的倾向(反理性是irrational,就是非要极端、冒险、不合理,不仅仅是“非理性”了)。最近心理学家、行为经济学家和企业管理人士开始倡导一种新的策略:事前分析(Pre-mortem),就是项目还没开始,就召集大家开会,要求大家各自找出项目失败的原因,文为什么失败。在这方面的权威,以色列心理学家Daniel Kahneman(诺奖者)介绍他跟企业交谈时发现这比在失败后再做事后分析有效的多,也大力倡导这一做法。这种事前分析让很多人,包括做技术知道困难的人,或者反对的人都有一个发言的机会,整个可行性分析就会更加全面。
事前分析不是把各种可能性列举出来,也不是把各种可能失败的可能性列举出来,而是要作出一个已经失败的实例分析,就是给自己写悼词(艾森豪威尔在诺曼底登陆就准备好了两份新闻公报),让参与者成为厉害关系的一成员。这一点,在国际关系上尤其致命,传统上专家指导或强人政治,是诸多灾难性决定的原因。
这是我给习特的功课:
习近平:
美军封锁马六甲海峡了,怎么办?
淳朴(美国总统Donald Trump,人称特朗普或川普):
里根号航母(隶属第七舰队)被击沉,5000水手丧命。怎么办?
元首唯一要做的决定就是回答如果被击败,不是问什么(那会给人一种只要分析足够细就能占上风的错觉),而是问你打算怎么办。
习:投降,我女儿还在哈佛大学读书呢。
川:扔十只原子弹过去。我女儿的生意破产了会捞多少回来?