最近全世界只关注两件大事：一个是新冠肺炎的继续肆虐；另一个是全球股市的大幅暴跌。这两件事，让很多人心惊肉跳，夜不能寐，既担心生命安全，又惧怕财富损失，不知道哪个会先没了？

其实，这两件事情在本质上是一样的，都是风险管理的问题。无论对国家、对企业，还是对家庭、对个人，都是如此，只不过应对的方式有所不同而已。

应对方式的差异，和很多方面有关系，包括价值观念、社会习俗、治理架构等等，但主要还是风险管理的逻辑体系不同。这从长期看能比较出好坏来，但一下子也难以区分出对错，还是因地制宜，相互尊重理解为好。

中国应对新冠疫情的逻辑和做法，想必大家都不陌生的，但是对西方国家如何防疫和进行风险管理，华人尤其是新移民还缺乏足够的了解和体验，这时候一片恐慌和纷纷指责政府，也就不可避免了。

风险管理都是希望以最少的资源（或代价）化解最大的危机。这个说起来容易做起来很难，所以风险管理成了现在非常热门的专业和职业。

风险管理作为一门新兴学科，起源于上世纪30年代的美国。早期应用在企业和某些行业（如金融业）等微观层面，后来慢慢发展到宏观层面的管理（包括公共领域）。风险管理的核心不是消灭风险，而是把风险的危害程度控制在能够接受的范围内。

风险管理有定性分析管理和定量分析管理等多种方法，西方国家是以量化管理为主的。这是以概率论等统计工具为基础建立一个系统性的风控模型，依此进行分析预测和决策控制。这其中数据采集、条件设定、流程公开、专家决策、透明管理等就变得很重要了，尤其是对于大型公共事件的风险管理。像这次应对新冠疫情，美国、加拿大等国家都是这么做的。

一方面，美加各级政府都是由专门的医疗专家（如首席卫生官）及时出面公开疫情和防控要求；另一方面根据不同的疫情状况给出相应的管控标准，比如学校停课，取消大型聚会等，而且会给出具体的量化数字，像有的地方取消1000人以上或100人以上的聚会，前天BC省要求取消250人以上的聚会。等等。

三天前，世界卫生组织宣布新冠疫情已进入全球大流行阶段；昨天，美国总统川普宣布美国进入国家紧急状态。相信这些决策背后都有数据分析和专家意见，是能够赢得公众信任和经得起时间检验的。华人群体因为种种原因，缺乏这种信任和理性分析，只是凭感觉猜测和指手画脚，除了徒增恐惧和烦恼外，毫无实际用处。

我不清楚定义全球大流行和地区大爆发的标准是什么，或者每个国家、每个机构甚至每个人能够承受的风险水平不同，这个标准也是变化的。我个人认为，一个国家达到万分之一以上或其中某个地区达到千分之一以上的感染率，就算是大爆发了。

按这个标准，到目前3月14号，共有九个国家感染者超过总人口的万分之一，其中意大利是最为严重的，为万分之3.5，其它如挪威、丹麦、瑞士、伊朗、韩国（万分之1.6）等。中国到目前为万分之0.56，只有湖北省超过万分之一（武汉约为千分之5），而其它大部分省都远低于万分之一，所以中国不能说是全国性大爆发，只是湖北和武汉大爆发而已。

美国目前确诊人数为2976人，占总人口的万分之0.09；加拿大为252人，占总人口的万分之0.06。具体到不同的省/州或城市，比如加拿大BC省现在确诊73例，占人口的万分之0.15，占大温地区的万分之0.3。

在美加的华人，现在最担心的就是北美能否大爆发或者自己所在的城市（或社区）能否大爆发？这首先要看你的大爆发标准是什么。如果按上述的标准，我觉得美国和加拿大都不太可能达到（加拿大要超过3700人，美国要超过3.3万人）。如果考虑到下面两个因素，即使最后总人数超过这个标准，也不会构成太大的危害。

现在美加（也包括其它西方国家）的疫情风险管理，主要是两个目标。

一是风险要分散，不要在某地集中爆发。中国、韩国、伊朗、意大利都出现了巨大的风险源，在短期内集中爆发，这除了进行封城隔离外，并无其它更好的办法。现在看美国和加拿大都在密切关注这方面动态，暂时看不到会有这种风险源的存在。美国在西雅图和纽约曾有类似情形，但很快得以控制。

二是风险要放缓，以便有能力有效应对。这一点非常关键，就如同在西方国家控制经常发生的山火一样，并非不惜一切代价要尽快把山火（疫情）消灭掉，而是要延缓山火（疫情）的迅速蔓延，保证其在可控制、可接受的范围内。下面这张图就是西方国家的防疫模式，要把陡峭的高山变成舒缓的丘陵。这种思维和做法，与中国和华人的想法可能差距甚远。

如果身在美国、加拿大的华人整天提心吊胆，那么身在法国、德国、西班牙等地的华人又如何是好呢？据说，德国专家和德国总理都曾放言，德国最后可能会有一大半以上的人都要感染上新冠病毒，但也没见到德国大动干戈，甚至他们还说要借此让多数人都能产生抗体。这也是一种看待风险的态度和管理方式。

现在疯传新加坡、日本在疫情管理方面做得比较好，其实台湾和香港也做得很好，而真正可圈可点的可能是加拿大，尽管华人圈对加拿大批评和揶揄的多。他们的做法大都是上面的模式。

在很多国家早早就对疫区关闭大门的时候，在美国已经宣布进入国家紧急状态的档口，在总理夫人身染新冠而总理本人也居家隔离之际，加拿大至今还是国境大开（能否像美国一样对他国进行入境限制，估计要看下周的情况），继续有条不紊地推进疫情的管理。如果最后加拿大安全度过了这场疫情，那她绝对是表现最亮眼的国家。

风险管理也是一个投入产出和权衡利弊的问题，包括戴口罩也是如此。面对不足万分之一（或千分之一）的感染者，就要求封城封路，关闭所有的商业活动，这是西方民众和政府所不可能接受的投入和代价。华人总希望采取更多的限制措施，这可以理解，但无法实现。

同样，也不会因为有万分之一或千分之一的感染者，就要求其他绝大多数的人佩戴口罩，这绝对是巨大的浪费，而更好的办法无疑是要求极少数的感染者（或生病的人）居家隔离和佩戴口罩。有人会说，他们随意外出不戴口罩怎么办，那只能说，这样的风险他们认为是可以承受的。

当然，戴口罩是个人的权利，法律也没有禁止戴口罩。你可以根据自己的风险判断和风险承受水平，来选择戴或不戴口罩，也包括其它行为（如是否停止自己所有的活动或者抢购囤积大量的物品等）。

在这里，戴口罩也有风险，你可能会面临其他人的误解和指责。而你想让本地人都佩戴口罩，这是不可能的，相信这次新冠病毒也做不到这点，因为这不仅不符合他们长久的生活习俗，也不符合他们背后风险管理的逻辑体系。

相比防疫，投资本身就是风险管理的问题。不管疫情是理由还是借口，过去三周，美股和世界投资市场经历了历史上少见的狂风骤雨，在暴跌中大起大落。如果你不想承受这种风险，那最好远离股市，但这样你也不可能获得投资收益的。

疫情到底是黑天鹅还是灰犀牛，能对世界经济和投资市场有多大的影响， 本人两周前写过一篇分析文章（见之前博客文章），认为这次美股不会崩盘，很可能是一次大调整，在大调整中有巨大风险，但也会孕育新的机会。

不论什么人，人性都是一样的，都趋利避害，都是风险厌恶者，也都是利益追逐者。但是，风险和收益总是一对孪生兄弟，像硬币的两面，你不可能只想得到利益而没有风险。投资是这样，防疫也如此，甚至人生就是一个风险管理的问题，最终的胜负和输赢就取决于你的风险管理能力了。

这次新冠疫情，也包括股市大跌，对所有人都是一次很好的风险管理的教育。我们在欢呼中国防疫取得根本性胜利的时候，也要对西方国家的理念和做法有全面的了解。只有了解，才能避免恐慌，才能防范风险，才能有所收获！