按照中共自己的教科书（历史部分）对旧中国的描述，旧中国是一个国家民众受屈辱的年代。在旧中国，国民的贫穷是有的，但那主要是指抗战时期和抗战以后，由于长期的战争牵累，大量地消耗了国家的财力和人力。但是在这以前，如北伐战争时期和辛亥革命时期，中国其实是不穷的（当然有贫富差距）。

但是在那个年代里，国民感受到了屈辱。这个屈辱来自甲午战争的失败，割地赔款。还来自于八国联军英法联军的入侵，不平等条约的签订和租界地的建立等。但那个时代的中国，其实还是很有油水的，富人富得流油，穷人也都还过得去，外国人也来做生意。但是，

民众感受到了屈辱。

因为屈辱，部分民众不安分起来骚动起来，蠢蠢欲动跃跃欲试，我有什么想法，你有什么主义。当然还有人会想由我来做会怎么样的结果等等。推翻明王朝的是高迎祥、李岩李自成、张献忠等领导的主要由饥民组成的农民起义队伍，是瘪三。但推翻清王朝的，却是市民和读书人为主体的革命党人，都不是社会底层。再看一看起来造反的第一代共产党人，他们的核心人物没有一个来自赤贫阶层。

江泽民的历史贡献是，抱紧了美国的大腿，还有朱镕基跑到美国来的“消气之旅”，让中国“入世”同时也走出了“六四”阴影。胡锦涛的历史贡献是，与世界接轨（不管做了多少），还有温家宝来美国“苦口婆心”说服美国人继续让中国贸易逆差。

习近平则不同，习一手废了李克强，破坏的习李体制。习王都是刚硬的，缺了柔性，这是要出事情的。从习近平修宪的过程看，习还是非常傲慢的，修宪废了任期制连个像样的理由都不给（我是读了他们的说明的），也没有任何诚恳的说法（人大会议的表决结果，无法不让人联想到“第三帝国”）。从修宪的内容看，习近平是把党和国合并到一起了（与国家部委对应地，建立起党的工作委员会，合在一起办公）。本人认为共产党领导是可以接受的，只要党内有一定程度的民主机制，有程序和规章，同时本人也认为西方民主选举体制不是唯一的一条通向明天的道路。但是， 取消任期制、党国合并绝对是走回头路。行不通的！

特朗普总统为什么忽然砰砰地敲起了贸易战的锣鼓？原来不是说的好好的，北朝鲜如果就范，特朗普会对中美贸易逆差网开一面的吗？怎么就是美朝会谈还没有开始呢，美国就按捺不住祭起了经济制裁的大旗？其实答案就在这里：美国即使再贱，也不会买你独裁体制下的便宜货了。

伟人邓小平为什么修订宪法制定“国家主席的任期限制”而没有制定党总书记的任期限制呢？第一，国家主席的任期限制正是为了防范像是习近平这样的人。第二，国家主席有任期限制而党总书记没有任期限制是为了表明党和国家是不同的两个主体。党和国家是分开的。而习近平彻底破坏了这两条。

江胡两代，中国迎来了经济大发展，世纪大崛起。而习近平的中国，要么彻底扬眉吐气，要么就是蒙受屈辱，两者必居其一。如果把特朗普和习近平比喻成两人对弈，很显然习近平下了一步败着，被特朗普抓住软肋，接下来是特朗普全面出击了，站在道德制高点上，打贸易战、打台湾牌、打朝鲜牌、打南海牌，甚至打中国牌。习会不会是一步错，步步错呢？真让人为中国的命运担忧。

但习近平后的中国呢？请三思。